В суде первой инстанции дело слушал судья Таранцова И.Г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Г.Н. Кочуковой, судей: А.А. Бабич, Е.А. Бузыновской, при секретаре: А.С. Третьяковой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» о возложении обязанности провести работы по приведению учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности, по апелляционной жалобе представителя КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» - Кузнецова Ю.А. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2012 года. Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения прокурора Васильевой Н.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» провести работы по приведению учреждения в соответствие с требованиями правил пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной проверки на соблюдение КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» законодательства о пожарной безопасности были установлены нарушения правил пожарной безопасности в здании стационара, расположенного по <адрес>, а также в здании инфекционного отделения, расположенного по <адрес> и в здании взрослой и детской поликлиник, расположенных соответственно по <адрес> Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены. Постановлено возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» в срок до 01 февраля 2013 года обязанность обеспечить в хирургическом отделении централизованную подачу закиси азота, привести в исправное состояние пожарный гидрант на территории здания стационара, в помещении пищеблока провести огнезащитную обработку деревянных конструкций стропильной системы здания пищеблока, здания главного корпуса, гаража, скорой медицинской помощи, пищеблока, морга, поликлиники, взрослой и детской, инфекционного отделения оборудовать устройствами молниезащиты, в главном корпусе больницы, инфекционном отделении, стоматологическом, взрослой и детской поликлиниках, баклаборатории, пищеблоке, скорой медицинской помощи поэтажные планы эвакуации выполнить с применением фотолюминесцентного покрытия. В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Ю.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Васильевой Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 37 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69 –ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Из материалов дела следует и установлено судом, что в ходе прокурорской проверки в КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их. При этом, доводы представителя ответчика, суд признал несостоятельными, поскольку обстоятельства, указанные в иске, подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства. Кроме того, как следует из обжалуемого судебного постановления и апелляционной жалобы сам по себе факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности не оспаривается. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Согласно ст. 37 названного закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Положениями ст. 38 закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, являются его позицией по иску и фактически сводятся к несогласию с постановленным решением суда. Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда, сделанных с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» о возложении обязанности провести работы по приведению учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» - Кузнецова Ю.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.Н. Кочукова Судьи: А.А. Бабич Е.А. Бузыновская
12 октября 2012 года г. Хабаровск