Дело № 33-5848/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Моргунова Ю.В., судей Масловой Т.В., Ющенко И.К., при секретаре Токаревой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Касенкиной А.Б., Ван А.В., Касенкину А.А., Касенкиной Л.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество, по апелляционной жалобе Ван А.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2012года, заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, объяснения представителя истца Марчук Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ответчикам Ван А.В., Касенкиной А.Б., Касенкиной Л.П., Касенкину А.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество, указав, что между фондом и индивидуальным предпринимателем Касенкиной А.Б. был заключен договор займа и два дополнительных соглашения к нему. Согласно договору фонд предоставил Касенкиной А.Б. заем на сумму <данные изъяты> с уплатой 13,75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Так же были заключены договоры поручительства с Ван А.В., Касенкиным А.А., договору залога транспортных средств с Ван А.В., Касенкиной Л.П. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых долг по займу <данные изъяты>, долг по процентам за пользование займом <данные изъяты>, долг по пене за просрочку погашения займа и процентов за пользование займом <данные изъяты>. Просят суд взыскать с Касенкиной А.Б., Вана А.В., Касенкина А.А. <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Касенкиной Л.П., Вану А.В., установив начальную продажную стоимость в размерах согласованных сторонами по договорам залога, а так же взыскать с Касенкина А.А., Касенкиной А.Б., Вана А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Касенкиной А.Б., Ван А.В., Касенкина А.А. солидарно в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства взыскано <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В размере, необходимом для взыскания присужденных сумм обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ван А.В., установив начальную продажную стоимость в следующем размере: <данные изъяты> В апелляционной жалобе Ван А.В. просит решение суда от 17 мая 2012 года изменить в части размера неустойки, уменьшив ее до <данные изъяты>. В отзыве на апелляционную жалобу представитель Фонда поддержки малого предпринимательства просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. В судебное заседание надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики Ван А.В., Касенкина Л.П., Касенкин А.А., Касенкина А.Б. не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался обеспечить выполнение принятых на себя обязательств, полное и своевременное погашение займа с учетом причитающихся процентов за пользование займом. Срок пользования займом истекал ДД.ММ.ГГГГ. ИП Касенкина А.Б. обязалась своевременно погашать заем с учетом причитающихся процентов, оплачивать штрафные санкции, возмещать судебные издержки и другие расходы займодавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета, ответчик Касенкина А.В. внесла в счет исполнения обязательств по договору займа: <данные изъяты> – в счет погашения займа, <данные изъяты> – в счет уплаты процентов, <данные изъяты> в счет уплаты пени. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края перечислил денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на счет заемщика ИП Касенкиной А.Б. В соответствии с договором займа, дополнительными соглашениями к нему, договорами поручительства и дополнительным соглашениям к договорам поручительства срок полного погашения кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов из расчета 13,75 % годовых. Согласно положениям статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, являются основанием для изменения решения суда в части размера взысканной неустойки, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, правовую природу взыскиваемой неустойки, сумму исполнения обязательств по договору займа, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности взысканной неустойки в размере <данные изъяты>, последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>. В связи уменьшением размера взыскиваемой суммы, судебная коллегия так же считает необходимым исключить из имущества, на которое наложено взыскание, <данные изъяты>, принадлежащий Ван А.В.. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Апелляционную жалобу Ван А.В., удовлетворить частично. Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2012года по делу по иску Фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Касенкиной А.Б., Ван А.В., Касенкину А.А., Касенкиной Л.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество, изменить в части размера взысканной неустойки, государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, вынести в этой части новое решение. Взыскать солидарно с Касенкиной А.Б., Ван А.В., Касенкина А.А. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда поддержки малого предпринимательства Хабаровского края отказать. Исключить из имущества, на которое наложено взыскание <данные изъяты>, принадлежащий Ван А.В.. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ван А.В. без удовлетворения. Председательствующий Моргунов Ю.В. Судьи Маслова Т.В. Ющенко И.К.