Дело № 33-5896/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Моргунова Ю.В., судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К., при секретаре Токаревой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе Хохановой И.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Хохановой И.В. о взыскании денежных средств, встречному иску Хохановой И.В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора о комиссии за выдачу кредита недействительными, применении последствий недействительности условий кредитного договора о комиссии за выдачу кредита и осуществлении зачета требований ОАО «Альфа-Банк». Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., объяснения представителя Хохановой И.В. Тагирова В.В. по доверенности, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2012 года исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены. В пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» с Хохановой И.В. взыскана задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В удовлетворении встречного иска Хохановой И.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании условий договора о комиссии за выдачу кредита недействительными, применении последствий недействительности условий кредитного договора о комиссии за выдачу кредита и осуществлении зачета требований ОАО «Альфа-Банк» отказано. Хоханова И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В частной жалобе Хоханова И.В. просит отменить определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012 года, ссылаясь на то, что срок обжалования заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Так же указала, что суд первой инстанции неправомочен рассматривать вопрос о восстановлении сроков обжалования, так, согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Так как апелляционная жалоба подавалась в Хабаровский краевой суд, следовательно, рассмотрение дела должно было проходить так же в Хабаровском краевом суде, как и вопрос восстановления срока обжалования. Статья 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, частная жалоба Хохановой И.В. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Из материалов дела следует, что решение суда было вынесено и изготовлено в окончательной форме 12 мая 2012 года, следовательно срок обжалования истекал 13 июня 2012 года. Согласно протокола судебного заседания от 12 мая 2012 года, сама Хоханова И.В не принимала участия в судебном заседании, присутствовал только ее представитель Тагиров В.В. 17 мая 2012 года решение суда от 12 мая 2012 года было им получено, согласно расписке. Апелляционная жалоба была направлена в суд 18 июня 2012 года. Из матеиралов дела следует, что в установленный законом 5-днейный срок решение суда не участвующей в судебном заседании Хохановой И.В. не направлялось. В материалах дела имеется сведения подтверждающие направление копии решения суда Хохановой И.В. только 22 июня 2012 года. Вручение копии решения суда представителю стороны не освобождает суд от обязанности направить копию решения не участвующему в судебном заседании ответчику. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно, пришел к выводу о пропуске срока подачи апелляционной жалобы и принял решение об отказе в удовлетворении требований Хохановой И.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Довод о том, что суд первой инстанции неправомочен рассматривать вопрос о восстановлении сроков обжалования, не состоятелен в силу неверного толкования нормы права, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается в суде, в котором надлежало совершить процессуальное действие, а апелляционные жалоба, представления в рамках статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ подаются через суд, принявший решение, следовательно и вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается им же. При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения от 12 мая 2012 года. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, частную жалобу Хохановой И.В. – удовлетворить. Председательствующий Моргунов Ю.В. Судьи Сенотрусова И.В. Ющенко И.К. Дело № 33-5896/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Моргунова Ю.В., судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К., при секретаре Токаревой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года в городе Хабаровске дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Хохановой И.В. о взыскании денежных средств, встречному иску Хохановой И.В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора о комиссии за выдачу кредита недействительными, применении последствий недействительности условий кредитного договора о комиссии за выдачу кредита и осуществлении зачета требований ОАО «Альфа-Банк», по апелляционной жалобе Хохановой И.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2012 года. Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., объяснения представителя Хохановой И.В. Тагирова В.В. по доверенности, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Альфа-банк» обратился с иском к Хохановой И.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов 17%, с ежемесячной выплатой <данные изъяты>, однако обязательства перед банком не выполняются. С учетом уточненных требований банк просил взыскать <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Хоханова И.В. обратилась в суд со встречным иском, просила признать условия договора об оплате комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> незаконными и произвести перезачет указанной суммы с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2012 года исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены. В пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» с Хохановой И.В. взыскана задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В удовлетворении встречного иска Хохановой И.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании условий договора о комиссии за выдачу кредита недействительными, применении последствий недействительности условий кредитного договора о комиссии за выдачу кредита и осуществлении зачета требований ОАО «Альфа-Банк» отказано. В апелляционной жалобе Хоханова И.В. просит решение суда отменить в части отказа в произведении перезачета уплаченных ею денежных средств в качестве комиссии за выдачу кредита, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в остальной части решение не обжаловано. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что, Хохановой И.В. в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между нею и ОАО «Альфа - Банк» соглашением № о кредитовании на получение персонального кредита, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом -17 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Согласно заявления – анкеты за предоставление кредита предусматривалось взимание комиссии за выдачу кредита в размере 1 % от суммы кредита. Согласно выписки по счету № комиссия составила <данные изъяты> и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Альфа-Банк» заявлены требования о применении срока исковой давности. Встречное исковое заявление было предъявлено в суд 02 апреля 2012 года в судебном заседании, согласно определения от 02 апреля 2012 года. Пункт 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании комиссии за предоставление кредита, поскольку они обоснованы и законны. Суд правомерно применил часть 1 статьи 181, пункт 2 статьи 199, пункт 2 статьи 200 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Хохановой И.В. о взыскании денежных средств, встречному иску Хохановой И.В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора о комиссии за выдачу кредита недействительными, применении последствий недействительности условий кредитного договора о комиссии за выдачу кредита и осуществлении зачета требований ОАО «Альфа-Банк», оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохановой И.В. – без удовлетворения. Председательствующий Моргунов Ю.В. Судьи Сенотрусова И.В. Ющенко И.К.