Дело № 4-А-271/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 мая 2010 года
И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО0 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска от 15 марта 2010 года и решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО0, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска от 15 марта 2010 года ФИО0 за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе ФИО0 просит отменить судебные решения и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на то, что понятые, указанные в протоколах, не присутствовали при осуществлении процессуальных действий; объяснения сотрудника ГИБДД не являются доказательством по делу, поскольку он является заинтересованным лицом; протоколы были составлены с нарушением требований ст.ст.27.12 ч.2, 25.7 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем ФИО0 просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
При рассмотрении дела было установлено, что 06.02.2010 года в 23 часа 55 минут в районе дома № 90 по ул.Краснореченской в г.Хабаровске ФИО0, управляя автомобилем, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Из материалов административного дела следует, что постановление о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ принято после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом надзорной инстанции не усматривается.
Представленные в материалах дела процессуальные документы оформлены надлежащим образом, с соблюдением всех требований, предъявляемых действующим законодательством, подписаны лицом, их составившим, в необходимых случаях - понятыми.
ФИО0 при отказе от подписания протоколов замечаний не высказывал, а так же и того, что при составлении протоколов отсутствуют понятые, от дачи объяснений и подписи отказался. В связи с этим доводы жалобы в этой части являются надуманными.
Доводы о том, что объяснения сотрудника ГИБДД не являются доказательством по делу, поскольку он является заинтересованным лицом, являются необоснованными. В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, и на основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие обстоятельства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД в нарушение требований освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" target="blank" data-id="20307">ст.27.12 КоАП РФ находился не при исполнении своих служебных обязанностей, были предметом рассмотрения мирового и районного судьи, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которым следует согласиться.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, ФИО0 в рассматриваемой жалобе не привел.
Факт совершения ФИО0 административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска от 15 марта 2010 года и решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО0 оставить без изменения, а жалобу ФИО0 - без удовлетворения.
И.о.председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников