Дело № 4-А-291/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 02 июня 2010 года
И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО3 - ФИО0 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 16 декабря 2009 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившейся Дата обезличена года в ... ..., проживающей в ... по ..., ..., ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 16 декабря 2009 года ФИО3 за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник ФИО3 - ФИО0 не согласен с судебными решениями, ссылаясь на то, что ФИО3 автомобилем не управляла, допрошенные в качестве свидетелей должностные лица имеют прямую заинтересованность в исходе дела, понятой ФИО2 пояснил, что процессуальные действия в его присутствии не проводились. Просит отменить судебные решения и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Выводы судьи о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколе об административном правонарушении л.д.3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д.6), показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО3
Доводы жалобы о том, что ФИО3 не управляла транспортным средством и, следовательно, не является субъектом правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, замечаний к составленным процессуальным документам ФИО3 не предъявляла, подписав их, и в протоколе об административном правонарушении собственноручно написала о том, что объяснения даст в суде.
Протоколы об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и о направлении ее на медицинское освидетельствование, акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии понятых, которые своими подписями засвидетельствовали полноту и объективность содержащихся в них сведений, что вопреки доводам жалобы подтверждает их присутствие при производстве процессуальных действий.
Доводы жалобы о том, что допрос в качестве свидетелей должностных лиц противоречит нормам КоАП РФ, являются необоснованными. В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Данная норма закона не содержит каких-либо ограничений для вызова и допроса в качестве свидетелей работников милиции.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, защитник ФИО3 - ФИО0 в рассматриваемой жалобе не привел.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 16 декабря 2009 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - ФИО0 - без удовлетворения.
И.о.председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников