Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск Дата обезличенаг.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу С.на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от Дата обезличенаг. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении С.,
УСТАНОВИЛ:Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от Дата обезличенаг. С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение Дата обезличена г. требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. постановление оставлено без изменения.
В жалобе С. просил об отмене судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на их незаконность и процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятых в отношении С. решений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата обезличенаг. С., являясь водителем автомобиля, в районе дома № 15 по ул. Юности в ... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанными действиями С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении мировым судьей права С. на защиту не может быть принят во внимание. Мировым судьей обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, выполнена путем направления повестки заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестка была возвращена почтовым отделением связи с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. С аналогичной отметкой вернулась направленная в адрес С. копия постановления, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и о правомерности рассмотрения дела в отсутствии С.
При обращении с жалобой на постановление мирового судьи С. полностью реализовал свое право на защиту путем личного участия в судебных заседаниях. По заявленным С. ходатайствам были допрошены свидетели В., А., кроме того по инициативе суда - сотрудник ГИБДД П.
Довод жалобы о допросе в качестве свидетеля лица, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, также не может быть принят во внимание. Действующее административное законодательство не предусматривает запрета на допрос в качестве свидетелей присутствовавших при производстве процессуальных действий сотрудников милиции. Их показания оцениваются судьей на основании ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и, кроме того, не могут иметь заранее установленную силу.
Виновность С. установлена на основе всей совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела, а также показаний допрошенных лиц.
Довод жалобы о том, что при проведении процессуальных действий понятые отсутствовали, был предметом проверки судьи Индустриального районного суда, ему дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Кроме того, при составлении процессуальных документов, лицо, в отношении которого они составляются, имеет право выразить имеющиеся к ним замечания, дать объяснения по поводу совершенного правонарушения. Указанным правом С. не воспользовался, поставив подпись о получении временного разрешения на право управления транспортными средствами, от дальнейших подписей отказался, в присутствии понятых о своем желании пройти освидетельствование не заявлял, что также свидетельствует об отсутствии нарушений при составлении процессуальных документов и объективности содержащихся в них сведений.
Довод жалобы С. о том, что время совершения правонарушения не установлено, также был предметом рассмотрения судьи районного суда. Судьей был допрошен сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, пояснивший, что совершил описку, которая им была в дальнейшем исправлена. Кроме того, время совершения правонарушения установлено также на основании других процессуальных актов, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.8), подтвержденным показаниями понятых.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Каких либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, С. в рассматриваемой жалобе не приводит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от Дата обезличенаг. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников