Дело НомерА-270/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск Дата... года
И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Никандрова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Номер г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от Дата... года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Никандрова Владимира Александровича, родившегося Дата... года в ... района Хабаровского края, проживающего в ... района Хабаровского края, ..., ..., ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от Дата... года Никандров В.А. за управление Дата... года в 01 час 15 минут на ..., ... в ... Хабаровского края транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата... года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Никандров В.А. просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем управлял не он, а Никандров А.Ф., но поскольку они сделали остановку для отдыха, он просто прогревал автомобиль; врачом при проведении экспертизы перепутаны его пробы с пробами другого человека, освидетельствованного вместе с ним; не были опрошены свидетели, находящиеся в автомобиле; не был извещен о рассмотрении дела ни мировым, ни городским судом; при составлении протоколов не присутствовали понятые.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Выводы судьи о виновности Никандрова в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на имеющихся по делу доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколе об административном правонарушении л.д.5), протоколе об отстранении от управления транспортным средством л.д.6), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д.7), акте медицинского освидетельствования л.д.8), рапорте инспектора ДПС Щербина В.Ю. л.д.9).
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Никандрова В.А. такое освидетельствование было проведено, согласно его выводам, Никандров В.А. находился в состоянии опьянения, копия акта ему вручена л.д.8).
Замечаний к составленным процессуальным документам Никандров не предъявлял, подписав их, а в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал о том, что объяснения даст в суде.
Доводы жалобы Никандрова о рассмотрении дела мировым судьей без его участия являются надуманными и противоречат тексту постановления мирового судьи.
Доводы жалобы Никандрова о том, что он не был извещен городским судом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Никандров был извещен надлежащим образом л.д.27,31). Нахождение Никандрова на работе в тайге документально не подтверждено, письменного ходатайства об отложении дела в суд не поступало.
Вывод судьи городского суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Факт совершения Никандровым В.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от Дата... года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Никандрова Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу Никандрова В.А. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников