Номер
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск Дата...г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Цырфа Игоря Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от Дата... года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цырфа Игоря Викторовича, родившегося Дата...г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... в ...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от Дата... года Цырфа И.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата... года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Цырфа И.В. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Цырфа И.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Дата...г. в района 18 км. автодороги ... - ... Цырфа И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, инспекторами ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Цырфа И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленных лицами, участвующими в деле, ходатайств. Мотивы, по которым мировой судья отказала в удовлетворении заявленного Цырфа И.В. ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства являются убедительными и сомнений не вызывают, в связи с чем, довод жалобы не может быть принят во внимание.
Приведенные в жалобе доводы, по которым, как считает Цырфа И.В., судебные постановления подлежат отмене, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, Цырфа И.В. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Техническая опечатка в резолютивной части решения, допущенная судьей районного суда при указании фамилии правонарушителя «Цирфа» вместо «Цырфа» не может являться основанием для признания данного решения незаконным, в вводной и мотивировочной частях решения фамилия правонарушителя указана правильно, сомнений в том, что речь идет об одном и том же лице не возникает, поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Довод жалобы Цырфа И.В. о неуказании в решении фамилии его представителя не может служить основанием для отмены по существу верного судебного решения.
Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении ни мировым судьей, ни судьей районного суда допущено не было.
Факт совершения Цырфа И.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от Дата... года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цырфа Игоря Викторовича оставить без изменения, а жалобу Цырфа Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников