Номер
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск Дата...г.
Исполняющий обязанности председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Синкевич О.И. - Казачкова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от Дата... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Синкевич Олеси Игоревны, родившейся Дата...г. в ..., проживающей по адресу: ..., ...А, ... в ...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от Дата... года Синкевич О.И. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В районном суде данное дело не рассматривалось.
Судебное постановления вступило в законную силу.
В жалобе защитник Синкевич О.И. - Казачков Д.А. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник Синкевич О.И. - Казачков Д.А. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Дата...г. в районе дома № ... по ... в ... Синкевич О.И. управляла автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, инспекторами ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д. 9), справкой о медицинском освидетельствовании л.д. 8), объяснением инспектора ГИБДД л.д. 10), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Все составленные в отношении Синкевич О.И. сотрудниками ГИБДД процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, содержат подписи, как должностных лиц, так и Синкевич О.И. Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14.07.2003г. (ред. от 10.01.2006г.), заверен печатью медицинской организации, а также подписью врача, проводившего освидетельствование.
Объективность и полнота сведений, содержащихся в процессуальных документах, составленных в отношении Синкевич О.И., а также законность действий сотрудников ГИБДД сомнений не вызывают, защитником Казачковым Д.А. в жалобе не оспариваются.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Синкевич О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, рассмотрение дела в отсутствие Синкевич О.И. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления.
Мировым судьей принимались меры к вызову в суд Синкевич О.И., заказным письмом ей была направлена судебная повестка с обязательством явки в судебное заседание на Дата...г., что подтверждается списком заказных писем, поданных в ОПС 21 г.Хабаровска судебным участком № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска Дата...г. л.д. 28).
Кроме того, мировым судьей неоднократно принимались меры к вызову Синкевич О.И. в судебное заседание, в материалах дела имеется вернувшееся за истечением срока хранения заказное письмо с судебной повесткой на Дата...г. л.д. 24-25), за которым Синкевич О.И. не явилась в почтовое отделение. Заказные письма с судебными повестками направлялись по адресу, указанному Синкевич О.И. при оформлении правонарушения.
Тот факт, что в постановлении мировой судья указал, что Синкевич О.И. заявляла ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, а не защитник Казачков Д.А., не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку Казачков Д.А., являясь защитником Синкевич О.И. и заявив указанное ходатайство, представлял её интересы и соответственно Синкевич О.И. знала о рассмотрении данного дела в судебном участке № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска, то есть по месту своего жительства.
Отсутствие в материалах дела данных об уведомлении защитника Казачкова Д.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не является существенным нарушением прав Синкевич О.И. и влекущем безусловную отмену постановления.
Кроме того, как видно из материалов дела л.д. 31,32), Синкевич О.И. получила копию постановления, а защитник Казачков Д.А. ознакомился с материалами дела, при этом каких-либо возражений относительно процедуры вынесения судебного акта и принятия решения по существу не высказали, согласившись с постановлением мирового судьи, как в части квалификации административного правонарушения, так и в части размера назначенного наказания.
Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Синкевич О.И. и ее защитника Казачкова Д.А. не повлекло за собой вынесения неправомерного постановления. Судебное разбирательство было проведено в полном объеме, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения Синкевич О.И. правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, защитник Казачков Д.А. в рассматриваемой жалобе не приводит, факт совершения Синкевич О.И. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в жалобе не оспаривает.
При таких обстоятельствах следует признать, что факт совершения Синкевич О.И. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от Дата... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Синкевич Олеси Игоревны оставить без изменения, а жалобу защитника Синкевич О.И. - Казачкова Д.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников