№ 4-А-327/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 15 июля 2010г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Иванова Константина Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 09 октября 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова Константина Геннадьевича, родившегося Дата...г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... в ...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 09 октября 2009 года Иванов К.Г. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 декабря 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Иванов К.Г. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Иванов К.Г. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 25.08.2009г. в районе дома ... Иванов К.Г., являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Ивановым К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Доводы жалобы Иванова К.Г. о том, что он транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, что понятые Гусев и Лемешевский не присутствовали при производстве процессуальных действий, были предметом рассмотрения мирового и районного судьи, обоснованно признаны несостоятельными, о чём мотивированно указано в судебных постановлениях. Оснований не согласиться с приведенными мотивами принятых решений не имеется.
Доводы жалобы Иванова К.Г. о несогласии с тем, что судья отклонил показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, что противоречия в пояснениях свидетелей не устранены, не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что показания свидетелей изложены не в полной мере, также не может быть принят во внимание, поскольку оснований сомневаться в правильности и полноте изложения в судебных постановлениях показаний свидетелей, не имеется.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данный отказ может быть заявлен как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, в связи с чем, довод жалобы Иванова К.Г., что судьями не принято во внимание то обстоятельство, что отказ от медицинского освидетельствования должен быть зафиксирован медицинским работником, в данном случае является несостоятельным.
Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении ни мировым судьей, ни судьей районного суда допущено не было.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, Иванов К.Г. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Ивановым К.Г. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 09 октября 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова Константина Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Иванова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников