№ 4-А-331/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 06 июля 2010г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Столица-Партнер» - Шленчак Л.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Столица-Партнер», расположенного по адресу: ... в ...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2010 года ООО «Столица-Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - 2 бутылок водки, представленных на экспертизу.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2010 года указанное постановление изменено: исключено из резолютивной части постановления указание на конфискацию предметов административного правонарушения - 2 бутылок водки, представленных на экспертизу, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО «Столица-Партнер» - Шленчак Л.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Столица-Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник Шленчак Л.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 28.01.2010г. ООО «Столица-Партнер», осуществляющее оптовые поставки алкогольной продукции на основании лицензии Б 079615, выданной 17.06.2009г. Управлением ФНС по Хабаровскому краю, осуществило поставку ООО «Компания Три Толстяка» 12 бутылок водки «Русский калибр», на которых на федеральных специальных марках удалено первоначальное содержание сведений, вносимых Госзнак о вместимости используемой потребительской тары, разряда и порядковой нумерации продукции, а имеющиеся надписи нанесены способом цветной струйной печати.
12.03.2010г. заместителем начальника отдела контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу по итогам административного расследования в отношении ООО «Столица-Партнер» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ООО «Столица-Партнер» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод судьи Хабаровского краевого суда, проверившего соответствие постановления судьи районного суда материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Приведенные в жалобе доводы, по которым, по мнению защитника Шленчак Л.В., постановление судьи районного суда подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи Хабаровского краевого суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы по существу совершенного ООО «Столица-Партнер» административного правонарушения отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут, поскольку изложенных в этих постановлениях выводов ничем не опровергают.
Факт совершения ООО «Столица-Партнер» административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Столица-Партнер» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Столица-Партнер» - Шленчак Л.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников