№ 4-А-315/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 07 июля 2010г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Чущенко А.А. - Белого А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 02 марта 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чущенко Алексея Александровича, родившегося Дата...г. на ст. ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... в ...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 02 марта 2010 года Чущенко А.А. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Чущенко А.А. - Белый А.Н. просит отменить судебные постановления, указывая на то, что Чущенко А.А. не был извещен надлежащим образом мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, а также приводит иные доводы, касающиеся существа принятых судебных постановлений.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник Белый А.Н. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 17.01.2010г. в районе дома № 131 по ул.Калинина в г.Хабаровске Чущенко А.А., управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства сделан вывод о совершении Чущенко А.А. административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Чущенко А.А. не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления.
Из материалов дела следует, что мировым судьей принимались меры к вызову в суд Чущенко А.А., о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела заказное письмо с судебной повесткой с обязательством явки в судебное заседание к мировому судье на 02.03.2010г., которое было направлено Чущенко А.А. по адресу, указанному им при оформлении правонарушения, однако письмо с судебной повесткой было возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения.
Довод жалобы о том, что Чущенко А.А. не указывал инспектору ДПС место своего проживания как ..., ..., а инспектор самостоятельно вписал в протокол адрес проживания собственника транспортного средства ФИО1, не может быть принят во внимание, поскольку с протоколом об административном правонарушении Чущенко А.А. был ознакомлен, протокол им подписан и собственноручно вписаны объяснения, однако никаких замечаний по указанному в протоколе адресу проживания Чущенко А.А. не высказал.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда Чущенко А.А. полностью реализовал свое право на защиту посредством личного участия и участия защитника.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы по существу совершенного административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Отсутствие на схеме, составленной инспектором ГИБДД при оформлении административного правонарушения знаков 5.15.7 и приложенное к жалобе письмо Управления дорог и внешнего благоустройства г.Хабаровска от 24.05.2010г., в котором на обращение Белого А.Н. сообщается, что по состоянию на 21.05.2010г. на участке дороги по ул.Калинина от дома № 148 до дома № 156 дорожная разметка отсутствует, не могут являться основанием для признания отсутствия в действиях Чущенко административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На нарушение Чущенко А.А. дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» было указано инспектором ГИБДД в рапорте, а также в судебном заседании при его опросе в качестве свидетеля. Всем представленным в деле доказательствам, в том числе показаниям инспектора ГИБДД судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, в вышеуказанном письме от 24.05.2010г. также сообщается, что от ул.Серышева до ул.Советской установлены дорожные знаки особых предписаний 5.15.7 «Направление движения по полосам». Наличие в положенных местах запрещающего знака Чущенко А.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда также не оспаривал.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, установкой соответствующих знаков, требования которых обязательны для исполнения водителями.
Довод жалобы, что в протоколе об административном правонарушении сфальсифицирована подпись Чущенко А.А. о том, что ему права, предусмотренные ст. 25.2 и 25.6 КоАП РФ разъяснены, является несостоятельным, поскольку указанные статьи предусматривают права потерпевшего и свидетеля и соответственно свидетелем, указанным в протоколе была поставлена подпись в графе «права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, мне разъяснены…» никакой подписи нет, так как не было потерпевшего по данному делу.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении вместо адреса места жительства свидетеля указан адрес местонахождения ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не расценивается как существенное нарушение процессуального закона, так как в качестве свидетеля указан инспектор ГИБДД.
Техническая опечатка в тексте решения, допущенная судьей районного суда при указании улицы («ул.Запарина» вместо ул.Яшина), не может являться основанием для признания данного решения незаконным.
Факт совершения Чущенко А.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 02 марта 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чущенко Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Чущенко А.А. - Белого А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников