№ 4-А-348/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 20 июля 2010г.
Исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Лештаева Василия Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лештаева Василия Константиновича, родившегося Дата...г. в ..., проживающего по адресу: пр. Мира, ..., ... в г. Комсомольске-на-Амуре
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2010 года Лештаев В.К. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 апреля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Лештаев В.К. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и свою невиновность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Лештаев В.К. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 21.12.2009г. в районе дома № 21 по пр. Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре Лештаев В.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Лештаевым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Довод жалобы о том, что якобы мировой судья, не удаляясь в совещательную комнату, объявила, что решение будет вынесено 03.02.2010г., не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.
Доводы жалобы об оставлении без рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда, заявленных Лештаевым В.К. письменных ходатайств, необоснованны. В материалах дела имеется определение мирового судьи, которым отложено рассмотрение дела, в связи с удовлетворением ходатайства Лештаева В.К. и его защитника о вызове лиц, указанных в ходатайстве л.д. 20). Также имеется мотивированное определение судьи районного суда об отказе Лештаеву В.К. в заявленном ходатайстве, вынесенное в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ л.д. 75).
Что же касается ходатайства Лештаева В.К. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, то изложенные в нем доводы были учтены мировым судьей при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления по делу, в связи с чем, не рассмотрение отдельно данного ходатайства не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела.
Доводы жалобы Лештаева В.К. о том, что он транспортным средством не управлял, что одного понятого вообще не было, а второй понятой не присутствовал при производстве процессуальных действий, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, о чём мотивированно указано в судебных постановлениях. Оснований не согласиться с приведенными мотивами принятых решений не имеется.
Довод жалобы Лештаева В.К. о том, что мировым судьей не было учтено имевшее место нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в не предоставлении ему права дать объяснения по существу дела, о чём свидетельствует отсутствие таких объяснений в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
С протоколом об административном правонарушении, оформленным надлежащим образом с соблюдением всех требований, предъявляемых действующим законодательством, Лештаев В.К. был ознакомлен, протокол им подписан. Своим правом дать объяснения по поводу совершенного правонарушения Лештаев В.К. не воспользовался, отказавшись от объяснений, о чем зафиксировано в соответствующей графе протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный документ л.д. 5).
Довод жалобы о недопустимости указания в протоколе и опроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД несостоятелен. Действующее административное законодательство не налагает запрета на допрос в качестве свидетелей присутствовавших при производстве процессуальных действий сотрудников милиции. Их показания оцениваются судьей на основании ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, сотрудники ГИБДД были опрошены мировым судьей в судебном заседании по ходатайству Лештаева В.К.
Довод Лештаева В.К. о том, что в рапорте сотрудника ГИБДД не содержится оснований остановки его транспортного средства, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений. Рапорт не является процессуальным документом, в силу чего требований к его содержанию КоАП РФ не предъявляет.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, Лештаев В.К. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Лештаевым В.К. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лештаева Василия Константиновича оставить без изменения, а жалобу Лештаева Василия Константиновича - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов