Дело № 4-А-340/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 06 июля 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу адвоката Медведева С.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г.Хабаровска от 11 февраля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Никитенко Евгения Владимировича, родившегося Дата... года в ... области, проживающего в ... района Хабаровского края, ..., ..., ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г.Хабаровска от 11 февраля 2010 года Никитенко Е.В. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Никитенко Е.В. - адвокат Медведев С.Л. считает судебные решения незаконными и необоснованными, и просит их отменить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Судом установлено, что Никитенко Е.В. 28.12.2009 года в 03 часа 20 минут в районе дома 4 по ул.Красноводской в г.Хабаровске, управляя автомобилем, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт совершения Никитенко административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, получившими оценку суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков алкогольного опьянения л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием показаний прибора и установлением состояния алкогольного опьянения л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Никитенко собственноручно указал о том, что пройти медицинское освидетельствование не согласен л.д.7), объяснением инспектора ДПС Панасюк А.А. л.д.8) и его показаниями в судебном заседании.
Доводы Никитенко о том, что автомобилем он не управлял, а лишь прогревал двигатель, были проверены судьей районного суда и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Панасюк А.А., подвергать которые сомнению нет оснований. Поэтому аналогичные доводы жалобы адвоката нельзя признать обоснованными.
В материалах дела имеется вернувшееся за истечением срока хранения почтовое уведомление с судебной повесткой, направленной по адресу, указанному Никитенко.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Никитенко само по себе не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления мирового судьи.
При рассмотрении дела в районном суде Никитенко принимал участие и изложил свою позицию по обстоятельствам, имевшим место 28 декабря 2009 года.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, адвокат в рассматриваемой жалобе не привел.
Факт совершения Никитенко административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г.Хабаровска от 11 февраля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Никитенко Евгения Владимировича оставить без изменения, а жалобу адвоката Медведева С.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников