постановление

Дело № 4-а-301/2010

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Пристинского Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пристинского Дениса Геннадьевича, родившегося Дата... г. в ... района ..., проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ..., ...,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2010 года Пристинский Д.Г. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Пристинский Д.Г. просит отменить судебные постановления, указывая на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Пристинский Д.Г. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 26.12.2009 г. в 22 часа 50 минут в районе д. № 89 по ул. Щорса в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края Пристинский Д.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Пристинский Д.Г. отказался от прохождения освидетельствования на месте и был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствования согласно протоколу л.д. 4).

По результатам проведения медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения на основании показаний алкометра 0,59 промилле, при допустимом значении 0, 3 промилле, установленном в примечании к статье 27.12 КоАП РФ л.д.5).

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии понятых, данные протоколы, а также протокол об административном правонарушении л.д. 3) составлены в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ л.д.3). Пристинским Д.Г. не оспаривается факт составления и подписания протокола.

Доводы жалобы Пристинского Д.Г. о том, что он получил копию акта медицинского освидетельствования в 23 часа 45 минут, а исследование было окончено в 23 час 59 минут (согласно акта в 23 часа 57 минут), наличие в акте вместо слова промилле знака % 0 не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку медицинское освидетельствование проведено в порядке, установленном инструкцией, утверждённой Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308, нахождение Пристинского в состоянии алкогольного опьянения установлено. Кроме того, указанные доводы, а также доводы, касающиеся места составления протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой следует согласиться.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.

Факт совершения Пристинским Д.Г. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пристинского Дениса Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Пристинского Д.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников.