постановление

Дело № 4-А-404/2010

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 20 июля 2010 года

И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Байдаковой И.А. – адвоката Касьянова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 13 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Байдаковой Ирины Александровны, родившейся Дата... года в ... района Якутской АССР, проживающей в ..., ..., ..., ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 13 апреля 2010 года Байдакова И.А. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление 16 февраля 2010 года в нарушение ПДД места ДТП, участником которого она являлась.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Байдаковой И.А. – адвокат Касьянов А.И., ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований и недоказанность обстоятельств, просит отменить судебные постановления и возвратить дело на новое рассмотрение с соблюдением правила о подведомственности мировому судье по месту производства административного расследования.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Факт совершения Байдаковой административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.3), схемой происшествия л.д.12), справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.13), объяснениями потерпевшей Гончаровой А.Ю., свидетелей Екомасовой С.М., Синявского В.С. и их показаниями в судебных заседаниях.

Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям самой Байдаковой и свидетеля защиты Юн Н.И., мировой судья и судья районного суда дали надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы адвоката о неустановлении события ДТП и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение, являются необоснованными, поскольку противоречат имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.4.1 КоАП РФ.

Требование адвоката возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье по месту производства административного расследования не может быть удовлетворено, поскольку противоречит принципу правовой определенности, предполагающему, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Кроме того, как обоснованно указал мировой судья в постановлении, фактически розыска лица, совершившего ДТП, не проводилось, поскольку потерпевшая Гончарова, свидетели Екомасова и Синявский сразу же после его совершения сообщили данные об этом лице, то есть Байдаковой.

Материалы дела не содержат сведений о проведении реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, что дает основание для вывода о том, что административное расследование фактически не проводилось. В связи с чем данное дело обоснованно было предметом рассмотрения как мирового судьи, так и судьи районного суда.

При таких обстоятельствах правила подведомственности, на что ссылается адвокат в жалобе, не являются нарушенными.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 13 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Байдаковой Ирины Александровны оставить без изменения, а жалобу защитника Байдаковой И.А. – адвоката Касьянова А.И. – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов