Дело № 4-А-493/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 19 июля 2010 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Плотникова Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 22 апреля 2010 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Плотникова Дмитрия Игоревича, родившегося Дата... года в ... области, проживающего в ... края, ..., ..., ...А,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 22 апреля 2010 года Плотников Д.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение 27 марта 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Плотников Д.И. просит отменить судебные постановления и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, ссылаясь на нарушение его права на защиту в районном суде, а также на нахождение его в состоянии крайней необходимости при отказе от медицинского освидетельствования.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Плотников просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Факт совершения Плотниковым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления Плотникова на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Вдовина А.А. л.д.6).
Всем имеющимся доказательствам мировой судья и судья районного суда дали надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы Плотникова о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, о чем мотивированно указано в постановлении судьи. Эти же доводы указывались Плотниковым в жалобе и были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. С выводами мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы Плотникова являются необоснованными.
С доводами жалобы Плотникова о нарушении его права на защиту в районном суде нельзя согласиться. Из материалов дела следует, что Плотников в назначенное время – 10 часов 00 минут в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с чем судьей верно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Плотникова. Явка Плотникова в то время, когда судья уже находился в совещательной комнате, не является основанием отмены решения судьи.
Факт совершения Плотниковым административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 22 апреля 2010 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Плотникова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, а жалобу Плотникова Д.И. – без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов