№ 4-А-552/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 11 августа 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Логвина Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 19 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Логвина Евгения Сергеевича, родившегося Дата... года в ... Хабаровского края, проживающего в г.Хабаровске, проспект 60 лет Октября, ..., ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 19 апреля 2010 года Логвин Е.С. за управление 20 февраля 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Логвин Е.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Факт совершения Логвиным административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д.7).
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Утверждение Логвина в жалобе о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых отражен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Об этом указал и врач, проводивший медицинское освидетельствование.
С доводом жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования не устанавливает у него состояние опьянения, так как указана единица измерения, не предусмотренная примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, нельзя согласиться.
Из акта № 48 медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 7) следует, что согласно показаниям технического средства измерения АКПЭ-01 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Логвина составило 220 и 200 мкг/л, что исходя из соотношения единиц измерения составляет 0,22 и 0,20 мг/л, а в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие этилового спирта в концентрации 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха, при этом примечание к указанной статье не содержит каких-либо ограничений по единицам измерения, которые зависят от модели используемого прибора. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с помощью прибора, зарегистрированного и разрешенного к применению. Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308, заверен печатью медицинской организации, а также подписью врача, проводившего освидетельствование.
Кроме того, при оформлении административного правонарушения, а также при прохождении медицинского освидетельствования Логвин не отрицал факт употребления им спиртных напитков.
Как следует из заявленного Логвиным мировому судье ходатайства об отложении рассмотрения дела л.д. 12), он был извещен о том, что рассмотрение дела назначено на 19 апреля 2010 года на 10-00 часов.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Мотивы, по которым мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства Логвина об отложении рассмотрения дела, являются убедительными, сомнений не вызывают, поэтому с ними следует согласиться л.д.16).
Рассмотрение дела в отсутствие Логвина Е.С. не повлекло за собой вынесение неправомерного судебного постановления. Судебное разбирательство было проведено в полном объёме, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и влекущих отмену постановления, Логвин Е.С. в рассматриваемой жалобе не приводит, не привел он их и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы в районном суде Логвин реализовал свое право на защиту путём направления для участия в судебном заседании защитника Ковалева Р.К.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Факт совершения Логвиным административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 19 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Логвина Евгения Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Логвина Е.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников