№ 4-А-562/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 12 августа 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Кайгородова Е.А. – Ланцева Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 21 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кайгородова Евгения Алексеевича, родившегося Дата... года в ..., проживающего в г.Хабаровске, ..., ..., ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 21 апреля 2010 года Кайгородов Е.А. за невыполнение 04.04.2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2010 года постановление мирового судьи изменено: во вводной и резолютивной частях постановления изменено отчество лица, в отношении которого вынесено постановление, с «Александрович» на «Алексеевич».
В жалобе защитник Кайгородова Е.А. – Ланцев Д.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Факт совершения Кайгородовым административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении л.д.3), протоколом об отстранения от управления транспортным средством л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.7), объяснением инспектора Баева Д.А. л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключение которого содержит указание об отказе от медицинского освидетельствования л.д.12).
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Доводы о том, что Кайгородов автомобилем не управлял, а лишь находился в нем, а также о нарушении правил подсудности были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, защитник Ланцев Д.С. в рассматриваемой жалобе не привел.
Факт совершения Кайгородовым административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 21 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кайгородова Евгения Алексеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Кайгородова Е.А. – Ланцева Д.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников