Дело № 4-а-518/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 20 августа 2010г.Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Лозовика Д.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску от 11 января 2010г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Лозовика Дениса Валерьевича, родившегося Дата...г. в ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску от 11 января 2010 года Лозовик Д.В. за невыполнение требований п.13.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2010 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 30 марта 2010 года постановление и судебное решение оставлены без изменения, а жалоба Лозовика Д.В. без удовлетворения.
Судебные решения и постановление вступили в законную силу.
В жалобе Лозовик Д.В. просит отменить вынесенные в отношении него акты, указывая на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Лозовика Д.В. судебных решений и постановления не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Лозовик Д.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Протоколом об административном правонарушении от 11 января 2010 года установлено, что в указанный день в 17 часов 20 минут Лозовик Д.В., управляя автомобилем и совершая поворот с ... на ... в ..., не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п.13.1 ПДД.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства сделан вывод о правильности составления в отношении Лозовика Д.В. протокола, доказанности его вины и обоснованности привлечения к ответственности.
Вывод судьи краевого суда, проверившего соответствие решения судьи районного суда материалам дела и обоснованность оставления без изменения обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Вина Лозовика Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении л.д.14), которые процессуальных нарушений не имеют, подписаны Лозовиком Д.В., показаниями инспектора ФИО1, данными в суде районного суда при рассмотрении жалобы Лозовика Д.В. Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы Лозовика Д.В. об отсутствии схемы перекрестка, не указании инспектором в протоколе свидетеля, которая находилась с ним в машине не являются основаниями к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку при составлении протокола в связи с нарушением требований ст. 12.18 КоАП РФ кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено составление такого рода схем, свидетель ФИО2 была допрошена в суде, ее показаниям дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться. Кроме того, ходатайств о допросе иных свидетелей Лозовиком Д.В. заявлено не было, а установление личности пешехода при составлении протокола об административном правонарушении не входит в компетенцию суда и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы Лозовика Д.В. на то, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, также не могут являться основанием к отмене судебных решений, поскольку ни при подаче жалобы в районный суд, ни при обжаловании решения судьи районного суда Лозовиком Д.В. не были представлены какие-либо документы, которые могли быть положены в основу для признания смягчающими административную ответственность.
Кроме того, наличие места работы, детей не являются обстоятельствами, которые суд обязан учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Лозовика Д.В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения, а также о том, что пешеход находился на краю проезжей части и он -Лозовик не создавал никаких помех другим участникам движения, по которым как считает Лозовик Д.В., решение судьи районного суда подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи краевого суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Факт совершения Лозовиком Д.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений и постановления следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску от 11 января 2010г., решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Лозовика Дениса Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Лозовика Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников