Дело № 4-а-546/2010
23 августа 2010 г. г. Хабаровск П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Щемелинина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Щемелинина Владимира Николаевича, родившегося Дата...г. в ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2009 года Щемелинин В.Н. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Щемелинин В.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Щемелинин В.Н. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 09.11.2009г. в районе дома Номер по ул. ... в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края Щемелинин В.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Щемелининым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат подписи Щемелинина В.Н. и понятых л.д. 3,5), составлены в соответствии с требованиями закона, как и протокол об административном правонарушении л.д.2).
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Приведенные в жалобе доводы о невиновности, об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, о нарушении его права на защиту в связи с рассмотрением дела мировым судьёй в его отсутствие, по которым как считает Щемилинин В.Н., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы Щемелинина В.Н. относительно расхождения во времени в бумажном носителе, где указана концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Щемелининым воздуха л.д.4) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5) несостоятельны. В бумажном носителе указано время проведения освидетельствования (изъятия пробы) – 23 часа 04 минуты. В акте освидетельствования указано аналогичное время. На основании изложенного предположение Щемелинина В.Н. о содержании в приборе на момент его проверки образцов иного лица необоснованно.
Кроме того, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется запись Щемилинина В.Н. о том, что он согласен с результатами освидетельствования его на состояние опьянения, что подтверждено и его подписью.
Каких-либо доказательств по поводу фактического не отстранения Щемелинина В.Н. от управления транспортным средством после составления всех необходимых процессуальных документов в материалах дела не содержится. В связи с чем доводы надзорной жалобы не влекут за собой отмену судебных решений.
Факт совершения Щемелининым В.Н. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Щемелинина Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу Щемелинина В.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда: Н.Н.Веретенников