Дело № 4-а-586/2010
30 августа 2010 г. г. Хабаровск П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Коновалова А.А. – Шипиковой Я.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 23 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Коновалова Алексея Алексеевича, родившегося Дата...г. в ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 23 апреля 2010 года Коновалов А.А. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Коновалова А.А. – Шипикова Я.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Шипикова Я.А. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Дата...г. в 23 часа 35 минут районе дома Номер по ... в ... Коновалов А.А. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, сотрудником милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Коноваловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат подписи понятых, составлены в соответствии с требованиями закона л.д. 4,6,7), как и протокол об административном правонарушении л.д.3).
Указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления 23 часа 00 минут не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, так как сам Коновалов А.А. не оспаривает факт составления в отношении него указанного протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены Коновалову А.А., однако от подписи в данной графе протокола об административном правонарушении последний отказался, вследствие чего инспектором ДПС сделана запись об этом и удостоверена его подписью, что соответствует требованиям КоАП РФ.
Коновалов А.А. отказался от прохождения освидетельствования сотрудником ДПС, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.6) и подтверждено подписями понятых и Коновалова А.А., исследование как таковое не проводилось, бумажный носитель подтверждает отказ Коновалова А.А. от прохождения освидетельствования, что подтверждено подписями инспектора ГИБДД и Коновалова А.А.
В связи с чем, отсутствие подписей понятых в бумажном носителе не является обстоятельством, влекущем отмену состоявшихся по делу решений.
Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, рассмотрение дела в отсутствие Коновалова А.А. само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления суда.
В судебное заседание, назначенное на Дата... г., затем на Дата...г. Коновалов А.А. не явился, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось, что свидетельствует о злоупотреблении Коноваловым А.А. своего права. О назначении рассмотрения дела на 23.04.2010г. Коновалов А.А. был извещен надлежащим образом, судебная повестка была направлена по адресу, указанному им заблаговременно, 12.04. 2010г. уведомление оставлено по месту жительства, однако за получением судебной повестки Коновалов А.А. не явился.
Все доводы жалобы Коновалова А.А. были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и получили надлежащую оценку.
Рассмотрение дела при таких обстоятельствах в отсутствие Коновалова А.А. мировым судьей не является нарушением требований КоАП РФ.
Коновалову А.А. направлялись судебные повестки о явке к мировому судье судебного участка № 7 с указанием адреса судебного участка и фамилии судьи, дело было рассмотрено мировым судьей этого участка, в связи с чем указание в описательно- мотивировочной части определений об отложении дела на то, что дело находится в производстве судебного участка № 4 не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении Коновалова А.А., и не является основанием к отмене постановления судьи.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Судьей районного суда определение о подготовке и назначении жалобы к рассмотрению вынесено по делу в отношении Коновалова А.А., дело назначено на 02 июля 2010 года в отношении него, извещен о дне рассмотрения дела Коновалов А.А., решение по делу вынесено в отношении Коновалова А.А., все доводы жалобы оценены касательно обстоятельств совершения правонарушения Коноваловым А.А., в том числе по поводу рассмотрения дела в отсутствие Коновалова А.А. мировым судьёй. В связи с чем, указание в описательно-мотивировочной части решения фамилии ФИО1 является технической опиской, не повлиявшей на существо рассмотренного дела и принятого решения.
Приведенные в жалобе доводы о невиновности, по которым, как считает защитник Коновалова А.А. – Шипикова Я.А., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения Коноваловым А.А. такого освидетельствования по требованию сотрудника милиции, в материалах дела не имеется.
Факт совершения Коноваловым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 23 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Коновалова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Коновалова А.А. – Шипиковой Я.А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда: Н.Н.Веретенников