Дело № 4-а-264/2010
24 августа 2010 г. г. Хабаровск П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кутимского Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края от 07 декабря 2009 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кутимского Дмитрия Александровича, родившегося Дата... г. в ..., проживающего по адресу: ... Хабаровского края, ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края от 07 декабря 2009 года Кутимский Д.А. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Кутимский Д.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Кутимский Д.А. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Дата...г. в 19 часов 56 минут на 1 км. автодороги ... – ... Кутимский Д.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Кутимским Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат подписи самого Кутимского Д.А. и понятых, составлены в соответствии с требованиями закона л.д. 4,5), как и протокол об административном правонарушении л.д.3).
Порядок направления Кутимского Д.А. на медицинское освидетельствование был соблюден.
Всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетеля ФИО1, мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Приведенные в жалобе доводы о невиновности Кутимского Д.А., о неправильной оценке доказательств по делу, о наличии у него травмы, в связи с которой он не осознавал происходящее после ДТП, о его плохом самочувствии, когда ему предложено было пройти освидетельствование, по которым, как считает Кутимский Д.А., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения Кутимским Д.А. такого освидетельствования, в материалах дела не имеется.
Факт совершения Кутимским Д.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края от 07 декабря 2009 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кутимского Дмитрия Александровича оставить без изменения, а жалобу Кутимского Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда: Веретенников Н.Н.