№ 4-А-387/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 03 августа 2010г.
Исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Чернышова Алексея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 05 мая 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чернышова Алексея Ивановича, родившегося Дата...г. в ... ..., проживающего по адресу: ..., ... в ...
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 05 мая 2010 года Чернышов А.И. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Чернышов А.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Чернышов А.И. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 28.04.2010г. в районе дома № 1 по ул.Невского в п.Ванино Хабаровского края инспектором ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением Чернышова А.И.. Сотрудником милиции Чернышову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился и был доставлен в МУЗ «Центральная районная больница» Ванинского муниципального района, где от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем, сотрудником милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Чернышовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в отсутствие Чернышова А.И. не повлекло за собой вынесение неправомерного решения и не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений. Судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех доказательств по делу, оцененных судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Иных сведений об обстоятельствах происшедшего, чем содержатся в материалах дела, Чернышов А.И. в жалобе не приводит, не привел он их и при рассмотрении дела мировым судьей, где реализовал свое право на защиту посредством личного участия.
Законность отстранения от управления транспортным средством и направление Чернышова А.И. на медицинское освидетельствование подтверждается наличием законных оснований, предусмотренных п.п. 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данный отказ может быть заявлен как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Отказ Чернышова А.И. подтверждается записью врача в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6), ответом МУЗ «ЦРБ» Ванинского муниципального района от 01.06.2010г., протоколом об административном правонарушении л.д. 6), в котором Чернышов А.И. собственноручно записал «я от освидетельствования отказался, от сдачи крови не отказывался».
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении данного дела Чернышов А.И. также пояснил, что отказался в больнице от прохождения медицинского освидетельствования, так как врач настаивал дуть в аппарат, а он хотел, чтобы у него взяли кровь на анализ.
Согласно п.11, 12 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, при наличии же клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Исходя из изложенного довод жалобы Чернышова А.И., что он не отказывался в больнице от медицинского освидетельствования, а просил провести его в полном объеме с составлением соответствующего акта, является несостоятельным.
Довод жалобы Чернышова А.И. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование незаконный и подлежит исключению из доказательств, так как содержит противоречивые данные, не может быть принят во внимание, поскольку на предложение сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование Чернышов А.И. сначала согласился, о чём и записал в соответствующей графе протокола, но уже в больнице заявил отказ, о чём врач и зафиксировал в указанном протоколе.
Техническая опечатка в решении, допущенная судьей районного суда при указании фамилии правонарушителя «Чернышев» вместо «Чернышов», не может являться основанием для признания данного решения незаконным. Во всех протоколах и актах, а также в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.05.2010г. фамилия правонарушителя указана правильно, сомнений в том, что речь идет об одном и том же лице не возникает, решением от 03.06.2010г. оставлено без изменения именно постановление от 05.05.2010г. в отношении Чернышова Алексея Ивановича и данный факт правонарушителем не оспаривается, поэтому довод жалобы повлечь отмену по существу верного судебного решения не может.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, Чернышов А.И. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Чернышовым А.И. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 05 мая 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чернышова Алексея Ивановича оставить без изменения, а жалобу Чернышова Алексея Ивановича – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов