№ 4-А-361/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 28 июля 2010г.
Исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Жаркова Алексея Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 29 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жаркова Алексея Анатольевича, родившегося Дата...г. в ... ..., проживающего по адресу: ..., ... в ...
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края Жарков А.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
В районном суде данное дело не рассматривалось.
В жалобе Жарков А.А. просит отменить судебное постановление, указывая на то, что он транспортным средством не управлял, что сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Жарков А.А. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Дата...г. в районе магазина «...» по ... в ... края Жарков А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Жарковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы Жаркова А.А. о том, что он автомобилем не управлял опровергается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства л.д. 4), протоколом об административном правонарушении л.д. 2), а также показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2
Протоколы об отстранении Жаркова А.А. от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в присутствии понятых, которые своими подписями засвидетельствовали полноту и объективность содержащихся в них сведений, в связи с чем, довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Жаркова А.А. проведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
Как следует из материалов дела, Жарков А.А. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6), в связи с чем, и был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.
Таким образом, порядок направления Жаркова А.А. на медицинское освидетельствование нарушен не был.
Согласно показаниям технического средства измерения – Алкотектор «PRO-100 combi» используемого сотрудником ГИБДД при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жаркова А.А. составило 0,687 мг/л, при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении, согласно показаниям АКПЭ 01 – 0,570 мкг/л.
Таким образом, при проведении освидетельствования как сотрудником милиции, так и в медицинском учреждении состояние алкогольного опьянения у Жаркова А.А. установлено.
Основанием для привлечения к административной ответственности является установление самого факта совершения административного правонарушения. Допущенные сотрудником ГИБДД технические описки при указании времени проведения процессуальных действий в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не свидетельствуют о нарушении сотрудником ГИБДД порядка освидетельствования и не влияют на установление самого факта нахождения водителя Жаркова А.А. в состоянии опьянения, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
Действующее административное законодательство предусматривает возможность внесения сведений о свидетелях в протокол об административном правонарушении при оформлении административного правонарушения при их наличии, поэтому довод жалобы Жаркова А.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении нет ни одного свидетеля не может быть принят во внимание.
Довод жалобы Жаркова А.А. о том, что с сотрудником ДПС ФИО1 у него плохие отношения, и он заявлял об этом мировому судье, не подтверждается материалами дела, в связи с чем, также не может быть принят во внимание.
Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, вывод о нахождении Жаркова А.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения и является верным.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего Жарков А.А. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Жарковым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 29 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жаркова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Жаркова Алексея Анатольевича – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов