№ 4-А-415/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 30 июля 2010г.
Исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Руднева Г.Я. – Фроловой В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 24 марта 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Руднева Геннадия Яковлевича, родившегося Дата...г. в ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... в ...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 24 марта 2010 года Руднев Г.Я. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Руднева Г.Я. – Фролова В.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник Фролова В.С. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Дата...г. в районе дома Номер по ... в ... Руднев Г.Я. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, сотрудником милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Рудневым Г.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Доводы жалобы защитника о том, что отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку порядок направления Руднева Г.Я. на медицинское освидетельствование был нарушен в связи с тем, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, защитник Фролова В.С. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении ни мировым судьей, ни судьей районного суда допущено не было.
Факт совершения Рудневым Г.Я. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 24 марта 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Руднева Геннадия Яковлевича оставить без изменения, а жалобу защитника Руднева Г.Я. – Фроловой В.С. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов