постановление

№ 4-А-522/10

по делу об административном правонарушении

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Кричко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16 декабря 2009г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кричко Александра Владимировича,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16 декабря 2009г. Кричко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кричко А.В. просил отменить судебные решения, ссылаясь на свою невиновность.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2009г. Кричко А.В., управляя автомобилем в районе ... в г. Хабаровске, совершил столкновение с автомобилем под управлением Инкиной А.С., с места ДТП скрылся. Его действия верно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кричко А.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении л.д.3), схемой происшествия л.д.8 оборот), а также иными доказательствами, в том числе объяснением Кричко А.В. л.д.14), из которого следует, что он предлагал Инкиной А.С. в качестве возмещения ущерба 1000 рублей, согласующихся с объяснениями потерпевшей Инкиной А.С., свидетеля ФИО1 л.д.7, 15).

Указанные выше доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих совершение Кричко А.В. инкриминируемого ему правонарушения, в материалах дела не содержится.

Ссылка Кричко А.В. на нарушение подсудности необоснованна. Материалами дела не подтверждается проведение реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, так как потерпевшая Инкина А.С. и свидетель ФИО1 сообщили данные об автомобиле, участвовавшем в ДТП. Это позволяет сделать вывод о том, что административное расследование фактически не проводилось. Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда к выводам иным, нежели мировой судья, не пришел, оснований для отмены либо изменения постановления не усмотрел.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ ответственность водителя за оставление места ДТП, участником которого он являлся, в зависимость от его вины в дорожно-транспортном происшествии не ставится, как и от причиненного ущерба. Поэтому отмена постановления о привлечении Кричко А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не является предпосылкой для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод Кричко А.В. о нарушении права на защиту несостоятелен. Его действия, выразившиеся в неоднократных попытках затянуть рассмотрение дела, следует расценивать как способ избежать административной ответственности. Свидетельством тому являются неоднократно заявляемые им однородные ходатайства, в том числе о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, по месту регистрации транспортного средства, а также об отложении рассмотрения дела для получения юридической помощи. При этом права, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст.25.1 КоАП РФ, Кричко А.В. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении 5 декабря 2009г., а судебное заседание у мирового судьи состоялось 16 декабря 2009г., что говорит о достаточности времени для подготовки к рассмотрению дела и приглашения защитника. Об обстоятельствах, препятствующих осуществлению своих прав, Кричко А.В. суду не сообщил.

Следовательно, мировым судьей и судьей районного суда правомерно отказано в удовлетворении указанных ходатайств. Отсутствие в определении мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств ссылки на дату поступления материалов дела в суд не влечет отмены состоявшихся судебных актов.

Ходатайства Кричко А.В. об исключении из числа доказательств ряда материалов дела правомерно оставлены судьей районного суда без рассмотрения до вынесения решения, поскольку вопрос о допустимости, относимости и достоверности доказательств может быть разрешен судьей лишь при рассмотрении дела по существу.

Вопреки мнению Кричко А.В., судьей районного суда Инкина А.С. правомерно привлечена к участию в дела в качестве потерпевшего, чем восполнен пробел, допущенный мировым судьей. Кроме того, в силу ч.4 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен как свидетель, поэтому разъяснение Инкиной А.С. положений ст.25.6 КоАП РФ не является процессуальным нарушением.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, подписаны лицами, их составлявшими, а в необходимых случаях свидетелями и лицом, привлекаемым к административной ответственности, при этом замечаний к их содержанию не высказывалось.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, Кричко А.В. в рассматриваемой жалобе не приводит, само событие, участником которого он явился 24 ноября 2009г., не отрицает.

При таких правовых и фактических обстоятельствах жалоба Кричко А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16 декабря 2009г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кричко Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Кричко А.В. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов