Дело № 4-А-631/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 сентября 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Габова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 09 июня 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Габова Владислава Александровича, родившегося Дата... года в ..., проживающего в ..., ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 09 июня 2010 года Габов В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение 19 апреля 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Габов В.А. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, транспортным средством не управлял, дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, при составлении протокола понятым не были разъяснены их права, а ему – ст.51 Конституции РФ, не конкретизировано место совершения правонарушения, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на месте.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Факт совершения Габовым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Габов отказался л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Габов также отказался л.д.4).
Всем имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
Доводы Габова о непричастности к правонарушению, о получении доказательств с нарушением закона, об отсутствии конкретизации места совершения правонарушения, об отсутствии предложения пройти освидетельствование на месте были проверены мировым судьей и судьей районного суда и не нашли своего подтверждения, о чем мотивированно указано в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда. С выводами судей следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы следует признать необоснованными.
Имея право дачи письменных объяснений, Габов им не воспользовался, о процессуальных нарушениях при составлении протоколов не заявил, что также позволяет сделать вывод о правомерности направления его на медицинское освидетельствование и привлечения к административной ответственности за отказ от его прохождения.
С доводами жалобы Габова об отсутствии в материалах дела сведений о его надлежащем уведомлении о времени рассмотрения дела нельзя согласиться.
Рассмотрение дела было назначено судьей на 12 часов 09 июня 2010 года. В этот день от защитника Габова – Киреевой Е.А. поступило ходатайство Габова не рассматривать дело в его отсутствие с приложением сигнального талона, из которого видно, что с 8-55 до 9-15 часов 09 июня 2010 года был обслужен вызов врачом скорой помощи к Габову, на момент осмотра которого состояние удовлетворительное, болей не отмечает, в медикаментозном лечении не нуждается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Габов был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство Габова об отложении рассмотрения дела было рассмотрено судьей и оставлено без удовлетворения с приведением в определении от 09 июня 2010 года мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться л.д.36).
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Габов в жалобе не привел.
Факт совершения Габовым административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 09 июня 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Габова Владислава Александровича оставить без изменения, а жалобу Габова В.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников