постановление

Дело № 4-А-585/2010

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 26 августа 2010 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Банщикова П.А. – адвоката Кинзебулатовой С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от 18 мая 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Банщикова Павла Александровича, родившегося Дата... года в ... ..., проживающего в ..., ..., ..., ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от 18 мая 2010 года Банщиков П.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение 27 марта 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Банщикова П.А. – адвокат Кинзебулатова С.А. просит отменить судебные постановления и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Банщиков не находился за рулем автомобиля, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Факт совершения Банщиковым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Банщиков отказался л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Банщиков также отказался л.д.7), объяснением инспектора ДПС ФИО1 л.д.8).

Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей защиты, дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение Банщикова о том, что автомобилем он не управлял, об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Имея право дачи письменных объяснений, Банщиков им не воспользовался, о процессуальных нарушениях при составлении протоколов не заявил, что также позволяет сделать вывод о правомерности направления Банщикова на медицинское освидетельствование и привлечения к административной ответственности за отказ от его прохождения.

Ходатайство Банщикова об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием рассмотрено мировым судьей и оставлено без удовлетворения с приведением в определении мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться л.д.39). Приводить эти же мотивы в постановлении по делу об административном правонарушении не требуется.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, адвокат в жалобе не привела.

Факт совершения Банщиковым административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от 18 мая 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Банщикова Павла Александровича оставить без изменения, а жалобу адвоката Кинзебулатовой С.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников