постановление

Дело № 4А-588/2010

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Садкова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 18 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Садкова Владимира Александровича, родившегося Дата...г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 18 июня 2010 года Садков В.А. за управление транспортным средством по дороге во встречном направлении, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и п.1.3 Правил дорожного движения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Садков В.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что на полосу встречного движения он не выезжал, а лишь нарушил знак «Въезд запрещен».

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Садков В.А. просит в жалобе, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Дата...г. в 14 часов 45 минут в районе ... по ... в ... Садков В.А., управляя автомобилем двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требования знака 3.1. и п.1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Садковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценив достаточно полно все обстоятельства по настоящему делу и имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Садкова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Садкова В.А. об отсутствии знака 3.1, запрещающего движение с ... бульвара на ... на момент совершения административного правонарушения, опровергаются материалами дела. Так на схеме к протоколу об административном правонарушении имеется знак 3.1 «Въезд запрещён» - л.д.4). Согласие со схемой подтверждается записью и подписью Садкова В.А.

Кроме того, при рассмотрение дела мировым судьей Садков В.А. не отрицал факта движения им по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Доводы жалобы по существу совершенного Садковым В.А. административного правонарушения отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут, поскольку изложенных в этих постановлениях выводов ничем не опровергают.

Приобщенные к надзорной жалобе фотографии не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствуют принципам допустимости и относимости доказательств.

Факт совершения Садковым В.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 18 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Садкова Владимира Александровича, оставить без изменения, а жалобу Садкова В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников