Дело № 4-А-569/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 31 августа 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Гапутина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 02 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении Гапутина Виталия Васильевича, родившегося Дата... года в ... ..., проживающего в ..., ..., ..., ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 02 апреля 2010 года Гапутин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей за то, что Дата... года в 20 часов 10 минут в районе ... по ... в ... управлял автомобилем «...», транзитный номер Номер, без государственных регистрационных знаков.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Гапутин В.В. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не дана должная оценка тому, что из постановления ... следует, что он управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, а из протокола ... – что он управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Факт совершения Гапутиным административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.3), показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО1 о том, что один знак «Транзит» лежал на панели слева от водителя, второй находился в папке с документами.
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетеля защиты ФИО3, мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
Как видно из материалов дела и судебных постановлений, Гапутин управлял автомобилем, на который были выданы знаки «Транзит», однако указанные знаки в нарушение ГОСТ Р 50577-93 не были закреплены ни на переднем, ни на заднем ветровых стеклах автомобиля.
В судебных постановлениях обоснованно указано о том, что знаки «Транзит» являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и которые должны быть закреплены на местах, предусмотренных ГОСТ Р 50577-93.
При таких обстоятельствах, когда знаки имелись, но не были закреплены на предусмотренных для них местах, квалификация действий Гапутина по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков, является правильной, и наличие постановления ..., на которое Гапутин ссылается в жалобе, на квалификацию этих его действий не влияет.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Гапутин в рассматриваемой жалобе не привел.
Факт совершения Гапутиным административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 02 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении Гапутина Виталия Васильевича оставить без изменения, а жалобу Гапутина В.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников