постановление

Дело № 4А-564/10

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2010г. г.Хабаровск

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Степанюка В.С. – Шипиковой Я.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 11 февраля 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Степанюка Вячеслава Станиславовича, родившегося Дата...г. в ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ...,

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 11 февраля 2010 года Степанюк В.С. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Степанюка В.С. – Шипикова Я.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Степанюка В.С. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник Степанюка В.С. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Дата...г. в 14 час. 05 мин. в районе дома Номер ... бульвар в ... Степанюк В.С., управляя автомобилем, в нарушение п.п.9.1 и п.п.9.2 Правил дорожного движения осуществил выезд транспортного средства на полосу дороги предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Степанюком В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, а также показания допрошенных свидетелей, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Степанюка В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об имеющихся процессуальных нарушениях при составлении схемы правонарушения, а также неверного указания номера машины Степанюка В.С. в схеме, в рапорте инспектора и в объяснениях свидетеля ФИО1 не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку Степанюк В.С. не отрицал, что был участником рассматриваемых событий.

Неверное указание инспектором ДПС своей должности при составлении процессуальных документов не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в виду следующего.

К существенным недостаткам при составлении протокола об административном правонарушении, которые могут повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, относятся отсутствие данных, указанных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом к несущественным недостаткам протокола относятся те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, следовательно, не верное указание инспектором своей должности не влияет на квалификацию действий Степанюка В.С., в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Допрошенные судьей районного суда свидетели, предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять их показаниям оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение судьей районного суда вынесено за рамками рассмотрения апелляционной жалобы, необоснованны. Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Степанюка В.С. состоялось Дата...г. в 16 час. 30 мин., в судебном заседании были допрошены свидетели, а также лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и исследованы все доказательства, данный факт Степанюком не оспаривается. Из сообщения судьи Ванинского районного суда следует, что 20.05.2010г. судья, объявив Степанюку об оглашении решения по делу 21.05.2010г. в 09 час. 05 мин. удалилась в совещательную комнату для принятия решения. Степанюк 21.05.2010г. на оглашение решения не явился.

Все остальные доводы жалобы по существу совершенного Степанюком В.С. административного правонарушения отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут, поскольку изложенных в этих постановлениях выводов ничем не опровергают.

Факт совершения Степанюком В.С. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств дела и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, защитник Степанюка В.С. в рассматриваемой жалобе не приводит, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 11 февраля 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Степанюка Вячеслава Станиславовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Степанюка В.С. – Шипиковой Я.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников