№ 4-А-433/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 02 июля 2010г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Будько Олега Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 11 сентября 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Будько Олега Сергеевича, родившегося Дата...г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... в г. Комсомольске-на-Амуре,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 11 сентября 2009 года Будько О.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 декабря 2009 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Будько О.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Будько О.С. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Дата...г. в районе дома Номер по ... в г.Комсомольске-на-Амуре Будько О.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, инспекторами ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Будько О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Довод жалобы Будько О.С. о нарушении права на защиту является несостоятельным. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением всех процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ. Будько О.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской о получении им судебной повестки с обязательством явки к мировому судье на 11.09.2009г. к 10-00 часам л.д. 4). Однако на рассмотрение дела Будько О.С. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Кроме того, Будько О.С. реализовал свое право на защиту при рассмотрении его жалобы в Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре посредством личного участия и участия защитника.
Вопреки доводам жалобы о невиновности вина Будько О.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств: протоколом об административных правонарушениях л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записями результатов исследования на бумажном носителе л.д. 7, 3), рапортом инспектора ГИБДД л.д.8).
Всем перечисленным доказательствам в совокупности с показаниями, допрошенного в качестве свидетеля, сотрудника милиции ФИО1 судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Довод жалобы Будько О.С. о том, что судьей районного суда оставлено без внимания, заявленное им и защитником ходатайство о назначении по данному делу почерковедческой экспертизы, не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку нерассмотрение указанного ходатайства не повлекло за собой вынесение неправомерного решения. Факт того, что именно Будько О.С. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что в отношении него сотрудниками милиции составлены все процессуальные документы, подписанные Будько О.С., нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания при исследовании всех материалов дела и опросе свидетеля. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Будько О.С. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 11 сентября 2009 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Будько Олега Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Будько Олега Сергеевича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников