№ 4-А-621/2010ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 14 сентября 2010г.Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Грицаева В.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 01 декабря 2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Грицаева Вячеслава Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 01 декабря 2009г. Грицаев В.И. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Грицаев В.И. просит отменить судебное решение, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2009г. в районе дома № 76 по ул. Руднева в г. Хабаровске Грицаев В.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения Грицаевым В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.3), а также иными доказательствами.
Из указанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Грицаевым В.И. воздухе составила 0,226 мг/л, кроме того, имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Поэтому действия Грицаева В.И. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ верно.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Грицаева В.И. проведено инспектором ДПС в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями.
Факт опьянения Грицаева В.И. был установлен в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Грицаев В.И. как лицо, управляющее транспортным средством, согласился л.д.3). Правом высказать замечания и дать письменные объяснения Грицаев В.И. не воспользовался, об отсутствии при оформлении процессуальных документов понятых не заявлял, от подписания протокола об административном правонарушении отказался, что засвидетельствовано инспектором ДПС и понятыми. Сомнений в достоверности отраженных в процессуальных документах сведений не имеется.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное разъяснение ст.51 Конституции РФ при оформлении административного правонарушения, то доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Указание в жалобе на иное место совершения административного правонарушения необоснованно. Как в постановлении мирового судьи, так и в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, местом совершения правонарушения указан район дома № 76 по ул. Руднева в г. Хабаровске. Данный факт не вызывает сомнений, так как засвидетельствован подписями инспектора ДПС и понятых.
Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не были допрошены понятые, необоснованна, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательный опрос указанных лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Мировым судьей Грицаев В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом именно на лицо, в отношении которого он составлен, возложена обязанность проверить достоверность указанных в нем сведений, в том числе о месте жительства. Поэтому вопреки мнению Грицаева В.И., мировым судьей обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, выполнена.
Довод Грицаева В.И. о неправильном названии вида транспортного средства, которым он управлял, не может повлечь отмены постановления. Так, указание в описательной части постановления, что Грицаев В.И. управлял автомобилем, а не мотоциклом, является опиской и не ставит под сомнение вынесенное в отношении него решение, так как и то и другое относятся к транспортным средствам.
Отсутствие в постановлении мирового судьи оценки неправомерных действий сотрудников ГИБДД, в том числе применения к Грицаеву В.И. физической силы и специальных средств, не является недостатком судебного решения, так как действия других лиц не относятся к существу правонарушения и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела.
Вопреки доводам жалобы, наличие отягчающих обстоятельств мировым судьей установлено верно и подтверждено карточкой нарушений Грицаевым В.И. правил дорожного движения л.д.9). Назначенное виновному наказание соответствует нижнему пределу предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ санкции.
Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения постановления, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, Грицаев В.И. в жалобе не приводит. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 01 декабря 2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Грицаева Вячеслава Ивановича оставить без изменения, а жалобу Грицаева В.И. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников