№ 4-А-604/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 20 сентября 2010г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Королева С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 24 марта 2010г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Королева Сергея Игоревича,
УСТАНОВИЛ:Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 24 марта 2010г. Королев С.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение 04 февраля 2010г. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Королев С.И. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на процессуальные нарушения и отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Оснований к отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
При рассмотрении дела установлено, что 04 февраля 2010г. Королев С.И., являясь водителем автомобиля, в районе дома № 61 по ул. Совхозной в г. Хабаровске не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанными действиями Королев С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Виновность Королева С.И. установлена на основе совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.7) и иными доказательствами.
Законность требования инспектора ДПС о прохождении Королевым С.И. медицинского освидетельствования подтверждена протоколом о направлении на таковое, в котором указано на наличие признака опьянения у Королева С.И. – поведение, не соответствующее обстановке, при этом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Королев С.И. отказался л.д.7).
Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы в отношении Королева С.И. составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат исчерпывающие данные об обстоятельствах совершенного правонарушения и подписи участвующих при их составлении лиц, в том числе привлекаемого к административной ответственности Королева С.И.
Ссылка Королева С.И. на то, что сотрудники ГИБДД не пожелали отвезти его для прохождения медицинского освидетельствования, необоснованна и опровергается данными, содержащимися в материалах дела. Так, в протоколе об административном правонарушении л.д.3) Королев С.И. заявил о том, что его неоднократно возили на освидетельствование, однако оно не было положительным, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выразил свое несогласие л.д.7). Давая пояснения мировому судье, Королев С.И. заявил о своей боязни следовать на освидетельствование совместно с сотрудником милиции. Такая линия поведения явно свидетельствует о желании Корлева С.И. избежать административной ответственности.
Указание Королева С.И. на отсутствие понятых при составлении в отношении него процессуальных актов и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является надуманным. В процессуальных документах содержатся данные о понятых и их подписи. В момент подписания этих процессуальных документов Королев С.И. об отсутствии понятых не заявлял, как не заявил об этом, воспользовавшись правом дачи письменных объяснений.
Довод Королева С.И. об оставлении судьей районного суда без удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание понятых и допуске защитника, несостоятелен. В ходе судебного разбирательства принимал участие защитник Латышев А.Ю., ходатайства о допуске другого защитника материалы дела не содержат. В материалах дела имеется определение л.д.31) об удовлетворении заявленного ходатайства и отложении рассмотрения дела, а также расписки л.д.33,34) о получении защитником Королева С.И. – Латышевым А.Ю. повесток для вручения понятым.
Показаниям свидетеля ФИО1 судом второй инстанции дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Правомерность привлечения Королева С.И. к административной ответственности сомнений не вызывает, назначенное наказание является справедливым. Последующее самостоятельное прохождение Королевым С.М. медицинского освидетельствования не исключает его виновность в инкриминируемом правонарушении, поскольку согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наказуемо невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену постановления и решения, Королев С.И. в рассматриваемой жалобе не приводит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 24 марта 2010г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Королева Сергея Игоревича оставить без изменения, а жалобу Королева С.И. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников