Дело № 4-А-630/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 20 сентября 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Афанасьева А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска от 30 апреля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Александра Евгеньевича, родившегося Дата... года в ..., проживающего в ..., ..., ..., ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска от 30 апреля 2010 года Афанасьев А.Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение 05 марта 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Афанасьев А.Е. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Факт совершения Афанасьевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Афанасьев не согласился л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Афанасьев отказался л.д.7).
Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетеля защиты Судариковой А.В., дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 и в соответствии с положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ.
Утверждение Афанасьева в жалобе о том, что транспортным средством он не управлял, является надуманным и опровергается:
-объяснением инспектора ДПС Миронова С.В., согласно которому при несении службы был замечен автомобиль Хонда Цивик, двигавшийся во дворе дома .... При виде патрульного автомобиля водитель и пассажир закрыли свой автомобиль, включили аварийную сигнализацию и начали скрываться. Водитель данного автомобиля был задержан, им оказался Афанасьев, от прохождения освидетельствования отказался л.д.8);
-показаниями инспектора ДПС Кружаева К.Г., допрошенного в суде в качестве свидетеля, согласно которым при несении службы совместно с инспектором Мироновым ими был замечен автомобиль Хонда Цивик, который двигался во дворе дома ..., при этом вилял, поэтому решили проверить водителя; когда стали подъезжать, машина резко остановилась, водитель и пассажир стали убегать. Догнали водителя Афанасьева, который все время находился в поле зрения, дворовая территория освещалась, пассажира, побежавшего в другую сторону, никто не преследовал, никаких девушек при этих событиях не было.
Причин для оговора Афанасьева со стороны указанных инспекторов ДПС судом не установлено, оснований ставить их показания под сомнение не имеется.
Проверка доводов Афанасьева о примененном к нему насилии не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении.
Оснований сомневаться в присутствии понятых, подписавших протоколы об отстранении Афанасьева от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование, а также акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не усматривается. Мировым судьей принимались меры к вызову понятых Авраменко Г.Н. и Жукова И.А. л.д.19). Согласно почтовому уведомлению повестку на имя Авраменко Г.Н. получила его мать л.д.24), а судебная повестка на имя Жукова И.А. вернулась в судебный участок за истечением срока хранения на почте л.д.31).
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Факт совершения Афанасьевым А.Е. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска от 30 апреля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Александра Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Афанасьева А.Е. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников