постановление

Дело № 4а-566/2010

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 сентября 2010г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Семенова О.Э. – Кима Д.У. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 21 июля 2009г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова Олега Эдуардовича, родившегося Дата...г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2009г. инспектором ДПС по Советско-Гаванскому району Хабаровского края в отношении Семенова О.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 21 июля 2009 года действия Семенова О.Э. переквалифицированы и за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Семенова О.Э. – Ким Д.У. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, указав, что от медицинского освидетельствования Семенов О.Э. не отказывался и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, однако инспекторами ДПС уже был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также полагает, что переквалификацией действий Семенова О.Э. на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Семенова О.Э. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела установлено, что Дата...г. в 22 часа 40 минут Семенов О.Э., являясь водителем автомобиля, в районе поста ДПС, расположенного на ... в г.Советская Гавань Хабаровского края управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС Дата...г. в 23 час. 55 мин. в отношении Семенова О.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства действия Семенова О.Э. переквалифицированы на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и сделан верный вывод о виновности Семенова О.Э. в совершении данного правонарушения.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.

Доводы жалобы о том, что переквалификацией действий Семенова О.Э. нарушено его право на защиту полагаю несостоятельными в силу следующего.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям судьи.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Переквалификацией действий Семенова О.Э. не ухудшено его положение, поскольку оба состава (ст.12.8 ч.1 и ст.12.26 ч.1 КоАП РФ) имеют единый родовой объект и одинаковую санкцию.

Кроме того, при рассмотрение дела судом апелляционной инстанции Семенов О.Э., а также его защитник принимали участие и изложили свои позиции по обстоятельствам, имевшим место 23 мая 2009 года. Следовательно, право на защиту Семенова О.Э. нарушено не было.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Из материалов дела усматривается, что Семенов О.Э. после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования предложенного инспектором ДПС, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором перечислены основания для направления на медицинское освидетельствование, а также рапортом инспектора ДПС. Порядок направления Семенова О.Э. на медицинское освидетельствование инспекторами ДПС соблюден. Процессуальных нарушений протоколы не имеют, составлены своевременно и последовательно, подписаны понятыми без замечаний. Семенову О.Э. было дано право дать письменные объяснения, однако он таким правом не воспользовался, от подписи составленных в отношении него процессуальных документов отказался.

Настаивая о прохождении медицинского освидетельствования в п.Ванино и отказавшись на предложение инспектора пройти медицинское освидетельствования в г.Советская Гавань, Семенов О.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо данных о том, что имелись препятствия для прохождения Семеновым О.Э. такого освидетельствования по требованию сотрудника милиции, в материалах дела не имеется.

Указание в решении районного суд о том, что «Акт судебного химического исследования №2607 является доказательством, подтверждающим отсутствие вины Семенова О.Э. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ» является по сути опиской, не является существенным нарушением закона и не влечет каких-либо правовых последствий для изменения или отмены по существу правильного и обоснованного с точки зрения закона судебного решения. Указанному акту судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Не может быть отменено или изменено по сути правильное судебное решение по одним лишь формальным основаниям.

Факт совершения Семеновым О.Э. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств дела и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, защитник Семенова О.Э. – Ким Д.У. в рассматриваемой жалобе не приводит, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 21 июля 2009г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова Олега Эдуардовича оставить без изменения, а жалобу защитника Семенова О.Э. – Кима Д.У. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников