Дело № 4-а-572/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 20 сентября 2010г.Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Пядык А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 19 мая 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пядык Алексея Владимировича, родившегося Дата...г. в ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 19 мая 2010 года Пядык А.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Пядык А.В. просит об отмене судебных решений, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Пядык А.В. судебных решений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Пядык А.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2010 года установлено, что в указанный день в 01 час. 40 мин. Пядык А.В. в районе ИК-31 по ул.Суворова в п.Ванино управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
При рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Пядык А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанности его вины и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Согласно акта освидетельствования Пядык А.В. л.д.5) прибором зафиксировано количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,581 мг/л, при допустимой предельной норме – 0,15 мг/л, с результатами которого Пядык А.В. согласился о чем собственноручно указал.
Вина Пядык А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения составленными в соответствии с требованиями закона, содержащими подписи Пядык А.В. и понятых.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Приведенные Пядык А.В. в жалобе доводы о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, по которым, как считает Пядык А.В., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, Пядык А.В. не представил доказательств в обоснование своих доводов о невозможности своего присутствия в судебном заседании и изложения своей позиции по административному делу.
Судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Пядык А.В. – Русакова А.А., в связи с чем рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Пядык А.В. не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления суда.
В связи с чем, доводы надзорной жалобы о нарушении права Пядык А.В. на непосредственное участие в рассмотрении дела, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Факт совершения Пядык А.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края от 19 мая 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пядык Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Пядык А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников