№ 4А-679/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 07 октября 2010г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Блохина С.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Блохина Сергея Эдуардовича, родившегося Дата...г., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2010 года Блохин С.Э. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Блохин С.Э. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Блохина С.Э. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Блохин С.Э. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Дата...г. в 10 час. 00 мин. Блохин С.Э управляя автомобилем и двигаясь по ... в сторону перекрестка ... и ... в ... не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил манёвра обгона выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения, а также являющейся участком дороги с ограниченной видимостью в конце подъема, чем нарушил п.1.3, п.11.5 ПДД, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства сделан вывод о совершении Блохиным С.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения, по которым, как считает Блохин С.Э., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Вина Блохина С.Э. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ДПС; протоколом об административном правонарушении, при подписании которого Блохиным С.Э. не оспорен факт совершения обгона; схемой места совершения административного правонарушения, где определена локализация знака 3.20 «Обгон запрещен», а также траекторией движения обоих транспортных средств. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны Блохиным С.Э. без замечаний.
Довод жалобы Блохина С.Э. о нарушении права на защиту при рассмотрении дела в районном суде не может быть принят во внимание. Дело рассмотрено с соблюдением всех процессуальных требований, предъявляемых действующим КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда Блохин С.Э. реализовал свое право на защиту в полном объеме путём личного участия в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства в административном судопроизводстве заявляются в письменном виде, однако в материалах дела письменного ходатайства об отложении дела не имеется, как и не представлено доказательств невозможности участия защитника в судебном заседании. Однако, рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, но без участия его защитника не является основанием для отмены или изменения законных и обоснованных решений.
Все остальные доводы жалобы по существу совершенного Блохиным С.Э. административного правонарушения отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут, поскольку изложенных в этих постановлениях выводов ничем не опровергают.
Каких-либо иных доводов касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда Блохин С.Э. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Блохиным С.Э. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Блохина Сергея Эдуардовича оставить без изменения, а жалобу Блохина С.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников