Дело № 4А-678/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 07 октября 2010г.Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Василенко И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Василенко Игната Вадимовича, родившегося Дата...г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2010 года Василенко И.В. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Василенко И.В. просит отменить судебные постановления, указывая на то, что мировым судьей было нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Василенко И.В. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Василенко И.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Дата...г. в 16 час. 40 мин. в районе дома Номер по ... в ... Хабаровского края, Василенко И.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Василенко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нахождение Василенко И.В. в состоянии алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования, согласно которого прибором зафиксировано количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,709 мг/л., а также актом медицинского освидетельствования от Дата...г. Номер согласно которого с учетом клинических признаков (запах алкоголя) у Василенко И.В. установлено состояние опьянения.
Вина Василенко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения составленными в соответствии с требованиями закона, содержащими подписи Василенко И.В. и понятых без замечаний, а также протоколом об административном правонарушении и актом медицинского освидетельствования.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.
Приведенные Василенко И.В. в жалобе доводы о рассмотрении дела мировым судьёй в его отсутствие, по которым, как он считает, постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, защитник Василенко И.В. – Беломестнов Н.А. не представил доказательств в обоснование указанных доводов о невозможности присутствия Василенко И.В. в судебном заседании и изложения своей позиции по административному делу.
Судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Василенко И.В. и его защитника, в связи с чем рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Василенко И.В. не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления суда.
В связи с чем, доводы надзорной жалобы о нарушении права Василенко И.В. на непосредственное участие в рассмотрении дела, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу законных и обоснованных решений.
Сведений о том, что имелись нарушения при проведении освидетельствования Василенко И.В., а также при составлении процессуальных документов, в материалах дела не имеется.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе Василенко И.В. не приводит.
Факт совершения Василенко И.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Василенко Игната Вадимовича оставить без изменения, а жалобу Василенко И.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников