Дело № 4-А-693/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 сентября 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кочегарова Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 31 мая 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кочегарова Тимофея Анатольевича, родившегося Дата... года в ..., проживающего в ..., ..., ..., ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 31 мая 2010 года Кочегаров Т.А. за управление 11 мая 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Кочегаров Т.А. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Факт совершения Кочегаровым Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами которого Кочегаров согласился л.д.5,6), объяснением ИДПС ФИО1 л.д.7).
Всем имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Доводы надзорной жалобы о том, что фактическая клиническая картина не совпадает с данными, отраженными в протоколе, что ставит под сомнение показания прибора алкотестера, являются необоснованными. Как следует из показаний врача психиатра ФИО2, факт не установления у Кочегарова других признаков алкгольного опьянения, помимо запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, не свидетельствует об отсутствии установленной у него средней степени алкогольного опьянения, поскольку они индивидуальны у каждого человека.
Утверждение Кочегарова в надзорной жалобе о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, является надуманным и опровергается его подписью в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему указанных норм закона л.д.3).
Оснований сомневаться в присутствии понятых, подписавших протокол об отстранении Кочегарова от управления транспортным средством и акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не усматривается, поскольку, имея право дачи письменных объяснений, Кочегаров им не воспользовался, о процессуальных нарушениях при составлении протоколов не заявил.
С доводами надзорной жалобы Кочегарова об отсутствии в материалах дела доказательств его надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей нельзя согласиться.
Как видно из материалов дела, 25 мая 2010 года заказное письмо с судебной повесткой на 31 мая 2010 года получено матерью Кочегарова по адресу, указанному им при оформлении правонарушения. При этом сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу, не поступило.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Кочегарова само по себе не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.
При рассмотрении дела в районном суде Кочегаров принимал участие и изложил свою позицию по обстоятельствам, имевшим место 11 мая 2010 года.
Факт совершения Кочегаровым административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Индустриального района г.Хабаровска от 31 мая 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кочегарова Тимофея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Кочегарова Т.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников