Дело № 4-А-698/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 сентября 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Беловой А.В. – Казачкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 09 марта 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Беловой Анны Владимировны, родившейся Дата... года в ..., проживающей в ..., ..., ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 09 марта 2010 года Белова А.В. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение 05 февраля 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Беловой А.В. – Казачков Д.А. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Факт совершения Беловой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Белова отказалась, в котором указаны имевшиеся у Беловой признаки опьянения л.д.4).
Всем имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 и в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы об отсутствии законных оснований для направления Беловой на медицинское освидетельствование были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Кроме того, сама Белова не оспаривала в судебном заседании факта своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы защитника являются необоснованными.
С доводами надзорной жалобы об отсутствии у мирового судьи данных о надлежащем извещении Беловой о месте и времени судебного заседания также нельзя согласиться.
Согласно штемпелю на почтовом уведомлении, Белова 27 февраля 2010 года была уведомлена почтовым отделением о поступлении на ее имя заказного письма с судебной повесткой на 09 марта 2010 года, однако за указанным уведомлением не явилась, в связи с чем заказное письмо возвращено в судебный участок за истечением срока хранения л.д.8).
При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соблюдения установленных законом срока давности привлечения к административной ответственности и срока рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Беловой само по себе не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.
При рассмотрении дела судьей районного суда Белова и ее защитник Казачков принимали участие и изложили свою позицию по обстоятельствам, имевшим место Дата... года. При таком положении право на судебную защиту Беловой было соблюдено.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Факт совершения Беловой административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 09 марта 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Беловой Анны Владимировны оставить без изменения, а жалобу защитника Беловой А.В. – Казачкова Д.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников