постановление

Дело № 4-А-712/2010

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 30 сентября 2010 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Исаева Б.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 29 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Исаева Бейдулах Муслимовича, родившегося Дата... года в ... ..., проживающего в ... ..., ..., ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 29 апреля 2010 года Исаев Б.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение 14 апреля 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Исаев Б.М. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Факт совершения Исаевым Б.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Исаев отказался л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Исаев также отказался л.д.6), объяснением инспектора ДПС ФИО1 л.д.7).

Всем имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 и в соответствии с положениями правила назначения административного наказания" target="blank" data-id="18240">ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы Исаева о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, добровольно прошел медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено, что он трезв, что мировым судьей неправильно указано место его рождения, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы являются необоснованными.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии у мирового судьи данных о надлежащем уведомлении его о месте и времени судебного заседания и об отказе в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства являются надуманными.

Материалы дела, в том числе и протокол об административном правонарушении, не содержат ходатайства Исаева о рассмотрении дела по месту его жительства.

Согласно штемпелю на почтовом уведомлении, Исаев 23 апреля 2010 года был уведомлен почтовым отделением о поступлении на его имя заказного письма с судебной повесткой на 29 апреля 2010 года, однако за указанным уведомлением не явился, в связи с чем заказное письмо возвращено в судебный участок за истечением срока хранения л.д.13,14).

При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соблюдения установленных законом срока давности привлечения к административной ответственности и срока рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Исаева само по себе не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.

При рассмотрении дела судьей районного суда Исаев и его представитель Лях принимали участие и изложили свою позицию по обстоятельствам, имевшим место 14 апреля 2010 года. При таком положении право на судебную защиту Исаева было соблюдено.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Факт совершения Исаевым административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 29 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Исаева Бейдулах Муслимовича оставить без изменения, а жалобу Исаева Б.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников