Дело № 4-А-697/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 29 сентября 2010 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Харчука П.Н. – Казачкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 07 июня 2010 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Харчука Петра Николаевича, родившегося Дата... года в ..., проживающего в ..., ..., ..., ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 07 июня 2010 года Харчук П.Н. за управление 11 апреля 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Харчука П.Н. – Казачков Д.А. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Факт совершения Харчуком П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами которого Харчук согласился л.д.5,6).
Всем имеющимся доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, которую по существу не оспаривает защитник в надзорной жалобе.
С доводами надзорной жалобы защитника об отсутствии у мирового судьи на момент вынесения постановления сведений об извещении Харчука о времени и месте рассмотрения дела нельзя согласиться.
Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска рассмотрение дела в отношении Харчука П.Н. было назначено на 27 апреля 2010 года.
Определением того же судьи от 27 апреля 2010 года по ходатайству Харчука П.Н. дело передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска.
В судебное заседание, назначенное на 13 мая 2010 года, Харчук не явился, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 07 июня 2010 года.
Согласно штемпелю на почтовом уведомлении, Харчук 27 мая 2010 года был уведомлен почтовым отделением о поступлении на его имя заказного письма с судебной повесткой на 07 июня 2010 года, однако получил указанное уведомление лишь 08 июня 2010 года, то есть на 12-ый день, что свидетельствует о злоупотреблении им своего процессуального права.
При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соблюдения установленных законом срока давности привлечения к административной ответственности и срока рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Харчука само по себе не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.
При рассмотрении дела судьей районного суда защитник Харчука П.Н. – Казачков Д.А. принимал участие и изложил свою позицию по обстоятельствам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Таким образом, право на судебную защиту Харчука П.Н. было соблюдено.
Факт совершения Харчуком административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 07 июня 2010 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Харчука Петра Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Харчука П.Н. – Казачкова Д.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников