№ 4-А-676/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 30 сентября 2010г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Восточный путь» Поцилуйко Вадима Владимировича на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2009 года по жалобе на постановление и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю Номер от 23 июля 2009г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Восточный путь» Поцилуйко Вадима Владимировича, родившегося Дата...г., проживающего по адресу: ..., ..., ... в ...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю Номер от 23 июля 2009 года генеральный директор ООО «Восточный путь» Поцилуйко В.В. за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2009 года постановление и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю Номер от 23 июля 2009 года оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 19 марта 2010 года решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2009 года оставлено без изменения.
В жалобе Поцилуйко В.В. просит отменить судебные постановления, указывая на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Поцилуйко В.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2009 года по результатам проверки по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю в отношении генерального директора ООО «Восточный путь» Поцилуйко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю Номер от 23 июля 2009 года Поцилуйко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2009 года 27 АП Номер, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 июля 2009 года, протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2009 года 27 АП Номер в отношении гражданина ... ФИО12 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО3 объяснениями понятых ФИО7 и ФИО6, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, подтверждается, что 08 июля 2009 года Поцилуйко В.В., являясь генеральным директором ООО «Восточный путь», субподрядчиком строящегося объекта, а также принимающей иностранных граждан ... организацией и работодателем, допустил на строящийся объект в качестве рабочего и незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве рабочего иностранного гражданина ... ФИО14 при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу.
Все доказательства согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Поцилуйко В.В. события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Поцилуйко В.В. нарушил п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства и сделан правильный вывод о виновности Поцилуйко В.В. в инкриминируемом ему правонарушении, а также о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона и отсутствии нарушений процедуры привлечения Поцилуйко В.В. к административной ответственности.
Вывод судьи краевого суда, проверившего соответствие решения судьи районного суда материалам дела и обоснованность оставления без изменения обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Доводы жалобы Поцилуйко В.В. о необоснованности привлечения к административной ответственности, о недопустимости доказательств, о том, что граждане ... не осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте, а были доставлены для ознакомления с местоположением объекта и определения фронта работ, что он не привлекал к трудовой деятельности в качестве рабочего иностранного гражданина ... ФИО16 при отсутствии у последнего разрешения на работу, что протокол в отношении ФИО1 и его объяснение были получены с нарушением закона, что проведение проверки УФМС России по Хабаровскому краю должно было согласовать с органами прокуратуры, были предметом рассмотрения судей районного и краевого судов, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы Поцилуйко В.В. о том, что в решении районного суда изложены факты не соответствующие обстоятельствам дела, так как он не присутствовал при проведении проверки, не являлся в административный орган, что подтверждается информацией УФМС, изложенной в отзыве на его жалобу, в отзыве указано иное лицо, которое присутствовало при проверке, а он в тот день отсутствовал в г.Хабаровске, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. В отзыве УФМС России по Хабаровскому краю указано, что именно Поцилуйко В.В. присутствовал в ходе проверочных мероприятий иностранных граждан на строительстве жилого дома, он же лично предоставил паспорта на всех иностранных граждан, организовал выезд этих граждан с объекта, присутствовал при составлении административных протоколов на подданных иностранного государства ....
Довод Поцилуйко В.В. о том, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 июля 2009 года составлен не уполномоченным лицом, не может быть принят во внимание, поскольку протокол был составлен главным специалистом-экспертом ОИК УФМС России по Хабаровскому краю ФИО2 с участием заместителя начальника ОИК УФМС России по Хабаровскому краю ФИО1, специалиста-эксперта ОИК УФМС России по Хабаровскому краю ФИО9, которым на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Хабаровскому краю ФИО8 от 08.07.2009г. № 209 было поручено проведение проверки.
Также не может быть принят во внимание довод Поцилуйко В.В. о том, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов отсутствует информация о проведении осмотра в присутствии представителя ООО «Восточный путь».
Под осматриваемыми помещениями, принадлежащими юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, по смыслу ст. 27.8 КоАП РФ понимаются недвижимые имущественные объекты, находящиеся у осматриваемого лица в собственности или на иных законных основаниях. Общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь», являясь субподрядчиком строительного объекта – многоэтажного здания по ... между домами Номер и Номер в ..., в котором проводился осмотр 08.07.2009г., не является его владельцем, в связи с чем, проведенный осмотр строительного объекта без участия законного представителя ООО «Восточный путь» не противоречит требованию действующего законодательства. Законный представитель ООО «... которое является заказчиком указанного строительного объекта, присутствовал при осмотре помещений объекта и получил копию протокола осмотра.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения судей районного и краевого судов и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, Поцилуйко В.В. в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Поцилуйко В.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2009 года по жалобе на постановление и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю № 115297 от 23 июля 2009 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Восточный путь» Поцилуйко Вадима Владимировича оставить без изменения, а жалобу Поцилуйко Вадима Владимировича – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников