постановление

Дело № 4-А-654/2010

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Журакова С.В. – Шипиковой Я.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 22 апреля 2010 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Журакова Сергея Владимировича, родившегося Дата...г. в ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., ...,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 22 апреля 2010 года Жураков С.В. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Журакова С.В. – Шипикова Я.А. просит отменить судебные постановления, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, на противоречивость результатов проведенных освидетельствований на состояние опьянения Журакова, а также приводит иные доводы, касающиеся существа принятых судебных постановлений.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Журакова С.В. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем защитник Журакова С.В. – Шипикова Я.А. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Дата...г. в 19 час. 00 мин. в районе дома НомерБ по ... в ... Жураков С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Жураковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие Журакова, об отсутствии состава административного правонарушения, по которым, как считает защитник, постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Рассмотрение дела в отсутствие Журакова С.В. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебная повестка своевременно была направлена Журакову С.В. по месту его жительства, уведомление было оставлено Журакову С.В. 28.03. 2010г., однако он за получением судебной повестки, а также в суд не явился. Из имеющейся в деле копии командировочного удостоверения следует, что Жураков был направлен в командировку на 70 календарных дней с 30 марта 2010г. по 09 июня 2010г., следовательно, удовлетворение его ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не позволило бы мировому судье рассмотреть дело в установленные законом сроки.

Дело судьей районного суда было рассмотрено с участием Журакова С.В. и его защитника, были заслушаны и оценены все доводы, приводимые ими в защиту Журакова С.В. При таких обстоятельствах право Журакова С.В. на судебную защиту было соблюдено.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

При освидетельствовании Журакова С.В. на состояние алкогольного опьянения инспекторами ДПС использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению ALCOTECTOR PRO-100 COMBI, тогда как медицинское освидетельствование проводилось с применением – АКПЭ – 01 Номер, имеющую разную абсолютную погрешность, в связи с чем доводы защитника в части противоречивости показаний приборов полагаю необоснованными.

Согласно акта медицинского освидетельствования у Журакова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом прибором зафиксировано показание количества паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,25 мг/л.

Сведений о том, что имелись нарушения при проведении освидетельствования Журакова С.В., а также при составлении процессуальных документов, в материалах дела не имеется.

В судебных постановлениях указано точное и правильное наименование мирового судьи и районного суда, рассмотревших дело: мирового судьи судебного участка № 20 г. Хабаровска и Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, которые находятся в г. Хабаровске, в связи с чем доводы жалобы о том, что в судебных решениях не указано место рассмотрения дела, не являются основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Описка, допущенная судьей районного суда в описательно-мотивировочной части решения в той части, что «последняя», а не Жураков С.В. согласился с результатами освидетельствования, не является основанием к отмене решения, поскольку не влияет на законность постановленного по делу решения.

Факт совершения Жураковым С.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 22 апреля 2010 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Журакова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Журакова С.В. – Шипиковой Я.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников