Дело № 4-а-665/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 11 октября 2010г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Седых А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №69 Хабаровского района Хабаровского края от 19 марта 2010г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Седых Александра Владимировича, родившегося Дата...г., проживающего по адресу: ..., ..., ...А, ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Хабаровского района Хабаровского края от 19 марта 2010 года Седых А.В. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Седых А.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, указав, что от медицинского освидетельствования не отказывался, районным судом не рассмотрены ходатайства о вызове свидетелей и запросе документов, кроме того, необоснованно не принята во внимание видеозапись.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Седых А.В. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Седых А.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела установлено, что Дата...г. в 00 часов 45 минут Седых А.В., являясь водителем автомобиля, в районе дома ДОС 39 в ... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанными действиями Седых А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Седых А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, следовательно, именно невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Виновность Седых А.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлена на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), которые процессуальных нарушений не имеют, подписаны понятыми без каких-либо замечаний. Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Каких-либо данных о том, что имелись препятствия для прохождения Седых А.В. такого освидетельствования по требованию сотрудника милиции, в материалах дела не имеется. Доводы Седых А.В. о намерении пройти медицинского освидетельствование материалами дела не подтверждены.
Не разрешение судьей районного суда заявления Седых А.В., содержащегося в жалобе, о допросе инспектора ДПС и понятых, а также истребовании копий протоколов, составленных в отношении него, не является существенным нарушением закона и не влечет каких-либо правовых последствий для изменения или отмены по существу правильного, обоснованного и законного судебного решения. В материалах дела имеются подлинники протоколов, составленных в отношении Седых А.В.
Кроме того, допрос понятых является правом, а не обязанностью суда. При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае, понятыми удостоверен отказ Седых А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, никаких замечаний к содержанию протоколов понятыми не указано.
Приведенные в жалобе доводы о том, что не оценена в качестве доказательства видеозапись, по которым, как считает Седых А.В., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Факт совершения Седых А.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств дела и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Седых А.В. в рассматриваемой жалобе не приводит, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №69 Хабаровского района Хабаровского края от 19 марта 2010г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Седых Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Седых А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников