постановление

Дело № 4А-664/2010

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Дударко А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 23 июня 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дударко Артема Юрьевича, родившегося Дата...г. ..., проживающего по адресу: ... ... ..., ..., ...,

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 23 июня 2010 года Дударко А.Ю. за управление транспортным средством по дороге во встречном направлении, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и п.1.3 Правил дорожного движения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Дударко А.Ю. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что при въезде на перекресток имелся знак «Въезд запрещен», тогда как должен быть установлен знак «Въезд на дорогу с односторонним движением», в связи с чем, полагает, что его действия должны квалифицироваться по ст.12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Дударко А.Ю. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Дударко А.Ю. просит в жалобе, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Дата...г. в 09 часов 05 минут Дударко А.Ю., управляя автомобилем двигался по ... в сторону ... в ... по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требования знака 3.1. и п.1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Дударко А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем доводы Дударко А.Ю. о неверной квалификации несостоятельны.

Оценив достаточно полно все обстоятельства по настоящему делу и имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Дударко А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вследствие того, что Дударко А.Ю. признавал факт нарушения им требования знака 3.1 «Въезд запрещен», его доводы о том, что на перекрестке ... и ... не установлен знак 5.7.2 «Въезд на дорогу с односторонним движением» не являются основанием к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку, имеющийся на указанном перекрестке знак 3.1 запрещает движение по ... в сторону ....

Материалами дела установлено, что Дударко А.Ю. двигался по дороге с односторонним движением, находясь в зоне действия дорожных знаков 3.1, 5.5, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности указания в протоколе об административном правонарушении на нарушение Дударко А.Ю. знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» являются необоснованными.

Остальные доводы жалобы по существу совершенного Дударко А.Ю. административного правонарушения отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут, поскольку изложенных в этих постановлениях выводов ничем не опровергают.

Факт совершения Дударко А.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 23 июня 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дударко Артема Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу Дударко А.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников