Дело № 4-а-658/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
06 октября 2010г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Вороного Д.Г. – Шуйского М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 11 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вороного Дмитрия Геннадьевича, родившегося Дата...г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 11 июня 2010 года Вороной Д.Г. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Вороного Д.Г. – Шуйский М.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Вороного Д.Г., который не был уведомлен о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Вороного Д.Г. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем защитник Вороного Д.Г. – Шуйский М.Н. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Дата...г. в 07 час. 00 мин. в районе дома Номер по ... в ... Вороной Д.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Вороным Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Все процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.3,5) содержат подписи Вороного Д.Г. и понятых, составлены в соответствии с требованиями закона, как и протокол об административном правонарушении л.д. 2).
Нахождение Вороного Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования, с результатами которого Вороной Д.Г. был согласен л.д. 5).
Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
Приведенные в жалобе доводы о рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие Вороного Д.Г., по которым как считает защитник, постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Рассмотрение дела в отсутствие Вороного Д.Г. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, судебное заседание, назначенное на 31.05. 2010 г. было отложено и перенесено на другое число в связи с не явкой Вороного Д.Г., которому судебная повестка была направлена по адресу, указанному им. Уведомление о поступлении повестки получено по его месту жительства 30.05. 2010г. л.д. 14), однако Вороной Д.Г. за получением повестки, либо в суд не явился. Повторно судебное заседание было назначено на 11.06. 2010г., защитник Вороного Д.Г. был уведомлен о времени и месте судебного заседания под роспись, однако в судебное заседание Вороной Д.Г. и его защитник не явились, судом в соответствии с законом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Вороного Д.Г.
Дело судьей районного суда было рассмотрено с участием защитника Вороного Д.Г., в отсутствие Вороного Д.Г. на основании его заявления, были заслушаны и оценены все доводы, приводимые защитником в защиту Вороного Д.Г. При таких обстоятельствах право Вороного Д.Г. на судебную защиту было соблюдено и рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Вороного Д.Г. при таких обстоятельствах не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.
Факт совершения Вороным Д.Г. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 11 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вороного Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Вороного Д.Г. – Шуйского М.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда: Н.Н.Веретенников