постановление

Дело № 4-а-615/2010

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 октября 2010г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Золотухина О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 03 июня 2010г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Золотухина Олега Валерьевича, родившегося Дата...г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 03 июня 2010 года Золотухин О.В. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Золотухин О.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, указав, что от медицинского освидетельствования не отказывался, а лишь просил его отсрочить, акт освидетельствования имеет процессуальные нарушения, кроме того мировым судьей не допрошены понятые.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Золотухина О.В. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Золотухин О.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела установлено, что Дата...г. около 22 час. 00 ми. Золотухин О.В., являясь водителем автомобиля, в районе дома Номер по ... в ... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанными действиями Золотухин О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Золотухиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, следовательно, именно невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что Золотухин О.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из содержания акта освидетельствования л.д.8), а также от медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.10), в котором перечислены основания для направления на медицинское освидетельствование. Процессуальных нарушений протоколы не имеют, как и акт освидетельствования на состояние опьянения. Все составленные в отношении Золотухина процессуальные документы подписаны должностным лицом, а также понятыми без замечаний, имеется отметка об отказе Золотухина от подписи и их получения, указание на обороте акта освидетельствования на участие понятого ФИО1 заверено подписью понятого, печатью ДПС, в связи с чем не доверять содержащимся в них сведениях не имеется оснований.

Каких-либо данных о том, что имелись препятствия для прохождения Золотухиным О.В. такого освидетельствования по требованию сотрудника милиции, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы Золотухина о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования необоснованны.

Доводы жалобы о том, что судом не были допрошены понятые, не являются основанием к отмене постановления, поскольку допрос таких лиц является правом, а не обязанностью суда. При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае, понятыми удостоверен отказ Золотухина О.В. от прохождения медицинского освидетельствования, никаких замечаний к содержанию протокола и акта, понятыми не указано.

Доводы жалобы Золотухина О.В. об отсутствии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование его решения «об отказе» или «о согласии» на прохождение такого освидетельствования, не могут послужить основанием к отмене по существу верного постановления, поскольку Золотухин О.В. отказался от его подписания и получения копии, что удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол и понятыми.

Факт совершения Золотухиным О.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств дела и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Золотухин О.В. в рассматриваемой жалобе не приводит, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 03 июня 2010г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Золотухина Олега Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Золотухина О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников